Pravosvit
УКРРУСENG

Today

WorkspaceNewsCase calendarNotifications
  • Company dossier
  • Bulk list check
  • My checks
  • Enforcement proceedings
  • Search judgments
  • ECHR case law
  • Case analytics
  • Judge analytics
  • Court map
  • Codes and laws
  • Search the legislation
  • Contract review
  • Statutory compliance
  • Document drafting
  • My documents

Tools

SpecialistsMonitored objects

Service

SavedQuery historyCalculatorsPlan and quotaTeamSettings
← Case law

Ухвала in case no. 826/309/13-а

Київський окружний адміністративний суд · 28.05.2026
full text fetched from the register and stored7 341 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
826/309/13-а
Date of the judgment
28.05.2026
Court
Київський окружний адміністративний суд
Judge
Жук Р.В.
Type of proceedings
Адміністративне
Type of judgment
Ухвала
Case category
податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)

Text of the judgment

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

28 травня 2026 року м. Київ 826/309/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства "національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками

податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2008 року Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі - АТ НАЕК Енергоатом , позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - ЦМУ ДПС РВПП, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 липня 2008 року 0000024110/2, 0000094110/2, 0000044110/2, 0000134110/2, 0000144110/2 та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 червня 2008 року 0000094110/0, від 18 серпня 2008 року 0000114110/1, 0000104110/1, від 10 вересня 2008 року 0000094110/1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2009 року позов було задоволено повністю.

У подальшому справа неодноразово переглядалася судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2012 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо податкового повідомлення-рішення від 17 липня 2008 року 0000094110/2 на суму 5 493 220,00 грн залишено без змін, а в іншій частині судові рішення скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 липня 2008 року 0000024110/2 щодо визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем 10 253 846,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5 126 923,00 грн, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року залишено без змін.

Таким чином, після прийняття постанови Верховного Суду від 23 грудня 2021 року предметом подальшого судового розгляду у цій справі залишився епізод щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 17 липня 2008 року 0000024110/2 в частині визначення позивачу податкового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 10 253 846,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5 126 923,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції у зв`язку з розглядом справи неповноважним складом суду.

За наслідками нового апеляційного розгляду постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу платника залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 квітня 2026 року касаційну скаргу Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року скасовано. Справу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 липня 2008 року 0000024110/2 щодо визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 10 253 846,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5 126 923,00 грн направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 прийнято адміністративну справу 826/309/13-а до провадження. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Судом встановлено, що в означеній ухвалі судом допущено описку, а саме пропущено учасника справи - Київська міська прокуратура.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній частині ухвали суду від 21 травня 2025 року судом помилково зазначено найменування позивача, як ОСОБА_1 у відповідному відмінку, замість вірного ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

Таким чином, суд вважає за доцільне внести відповідні виправлення у вступну частину ухвали суду від 10 лютого 2026 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 в адміністративній справі 826/309/13-а виклавши вступну частину у наступній редакції:

за позовом Державного підприємства "національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками

податків

інша особа Київська міська прокуратура

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 в адміністративній справі 826/309/13-а.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗