Ухвала in case no. 906/1377/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

12 травня 2026 р. м. Житомир Справа 906/1377/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Житомирської районної державної адміністрації;

2) Центрального міжрегіонального управлінням лісового та мисливського господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства Житомирської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2

про розірвати договір оренди землі площею 0,5га від 11.04.2003р., зобов`язати привести у придатний стан земельну ділянку, зобов`язати повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Ревелюк Т.О. - службове посвідчення 071187, видане 01.03.2023;

від позивачів: не прибули;

від відповідача: Сіра А.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ 1051573 від 23.03.2023;

від третьої особи ОСОБА_1 : Сіра А.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ 1128695 від 09.05.2025;

від третіх осіб: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", Житомирської районної державної адміністрації, Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про розірвання договору оренди землі площею 0,5га від 11.04.2003р., зобов`язання привести у придатний стан земельну ділянку, зобов`язання повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.09.2015 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі; призначено справу до розгляду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну інспекцію сільського господарства Житомирської області (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 2).

Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє. самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 2).

В послідуючому господарський суд ухвалою від 12.11.2015 зупинив провадження у справі 906/1377/15 до вирішення пов`язаної з нею справи Житомирським окружним адміністративним судом 806/3374/14 за позовом прокурора Житомирського р-ну в інтересах держави в особі: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" та Житомирської обласної державної адміністрації до Житомирської районної державної адміністрації, Кам`янської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, акта та рішення: зобов`язав сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

01.09.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

В даному клопотанні прокурором зазначено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2023, яка набрала законної сили, провадження у справі 806/3374/14 закрито.

Ухвалою від 11.09.2025 господарський суд поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

28.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх г.с.13747/25 від 28.10.2025) а саме щодо кадастрового номеру земельної ділянки 1822083200:01:000:1033.

28.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх г.с. 01-4432419/25 від 28.10.2025) про заміну сторін процесуальними правонаступника.

28.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх г.с. 01-44/3421/25 від 28.10.2025) про залучення у справі співвідповідачами ФОП Легенчука Олега Івановича та ФОП Нестеровську Анну Валеріївну.

10.11.2025 до суду від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх г.с. 01-44/3569/25 від 10.11.2025) про заміну позивача у справі Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" на процесуального правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" та у зв`язку з чим позов прокурора в інтересах держави в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" залишити без розгляду.

10.11.2025 до суду від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання прокуратури про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2025 зокрема - відкладено підготовче судове засідання; прийнято до розгляду заяву Житомирської обласної прокуратури про уточнення позовних вимог (вх г.с.13747/25 від 28.10.2025) та ухвалено розглядати спір в редакції вимог викладених з урахуванням уточнень; замінено позивача у справі 906/1377/15 Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" процесуальним правонаступником - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України"; замінено позивача у справі 906/1377/15 Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства процесуальним правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2025 зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури (вх г.с. 01-44/3421/25 від 28.10.2025) про залучення співвідповідачів до участі у справі; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

29.01.2026 засобами електронного зв`язку до суду надійшов лист з додатками копій розпоряджень Житомирської РДА від 27.02.2003 70 та від 17.12.2004 680 "про затвердження проекту відведення земельної ділянки", з метою надання її в оренду ТОВ "Домінвест" для культурно-оздоровчих цілей та розміщення пасіки та території Кам`янської сільської ради.

09.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Сірої А.В. надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

10.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Домінвест" - адвоката Сірої А.В. надійшло клопотання (вх. г.с. 01-44/997/26 від 10.03.2026) про залишення без розгляду позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі першого позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Ухвалою господарського суду від 10.03.2026 постановлено:

- клопотання Товариства з обмеженої відповідальністю "Домінвест" (вх. г.с. 01-44/997/26 від 10.03.2026) про залишення без розгляду позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі першого позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" задовольнити.

- позов у справі 906/1377/15 - Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі першого позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

- здійснювати розгляд справи 906/1377/15 за складом учасників за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі 1) Житомирської районної державної адміністрації; 2) Центрального міжрегіонального управлінням лісового та мисливського господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства Житомирської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі площею 0,5га від 11.04.2003р., зобов`язання привести у придатний стан земельну ділянку, зобов`язання повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку.

- закрити підготовче провадження та призначити справу 906/1377/15 до судового розгляду по суті на 09.04.2026 11:00.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2026 продовжено строк розгляду справи по суті до 12.05.2026, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено розгляд справи на 12.05.2026 11:00.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді справи по суті додатково обґрунтувала позовні вимоги.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечила проти доводів прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на викладене, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 10.06.2026, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді справи по суті до 10 червня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань 412

3. Повідомити сторони про судове засідання.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана: 15.05.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - позивачам- 1, 2 в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет

3 - представнику відповідача в Електронний кабінет

4 - Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет

5 - Легенчуку О.І. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек. з пов.)

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (рек. з пов.)