← Case law

Ухвала in case no. 870/1/26

Західний апеляційний господарський суд · 08.05.2026
full text from our database5 312 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
870/1/26
Date of the judgment
08.05.2026
Judge
Якімець Ганна Григорівна
Type of proceedings
Господарське
Type of judgment
Ухвала
Case category
про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Text of the judgment

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2026 року м. Львів Справа 870/1/26

Західний апеляційний господарський суд в особі судді Якімець Г.Г.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка , б/н від 16 січня 2026 року

у справі 870/1/26

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 грудня 2025 року у справі 7/2025 (третейський суддя Кудінов В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка , м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Фрунзе , с. Кам`янське, Василівський район, Запорізька область

про стягнення 2 972 102,85 грн

встановив:

20 січня 2026 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 грудня 2025 року у справі 7/2025 (третейський суддя Кудінов В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка , м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Фрунзе , с. Кам`янське , Василівський район, Запорізька область про стягнення 2 972 102,85 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 грудня 2025 року у справі 7/2025; справу 870/1/26 призначено до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2026 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81; боржнику встановлено строк (до 02 лютого 2026 року) для надання суду письмової інформації про наступне: чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним; чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 грудня 2025 року у справі 7/2025; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга прошиту та пронумеровану справу 7/2025 (третейський суддя Кудінов В.В.).

03 лютого 2026 року від боржника до суду надійшов відзив на заяву про видачу наказу (сформований в системі Електронний суд - 02.02.2026), в якому серед іншого заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи 870/2/26 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 грудня 2025 року у справі 7/2025.

04 лютого 2026 року від ТОВ "Полетехніка" до суду надійшли письмові пояснення щодо відзиву боржника.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року зупинено провадження у справі 870/1/26 до набрання законної сили ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі 870/2/26 за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Фрунзе про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29.12.2025 у справі 7/2025.

Судом встановлено, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19 лютого 2026 року у справі 870/2/26 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Фрунзе про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29.12.2025 у справі 7/2025; вказане рішення третейського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2026 року у справі 870/2/26 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Фрунзе залишено без задоволення, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі 870/2/26 залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі 870/1/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 грудня 2025 року у справі 7/2025 та призначити розгляд вказаної заяви на 18 травня 2026 року.

Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати третейську справу 7/2025 з Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга .

Керуючись ст.ст.230, 234, 354 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі 870/1/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 грудня 2025 року у справі 7/2025.

2. Розгляд заяви призначити на 18 травня 2026 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга прошиту та пронумеровану справу 7/2025 (третейський суддя Кудінов В.В.).

4. Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі та третейському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗