← Case law

Ухвала in case no. 560/3702/18

Хмельницький окружний адміністративний суд · 30.04.2026
full text from our database5 617 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
560/3702/18
Date of the judgment
30.04.2026
Judge
Михайлов О.О.
Type of proceedings
Адміністративне
Type of judgment
Ухвала
Case category
соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:

Text of the judgment

Справа 560/3702/18

УХВАЛА

30 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні індексації пенсії та відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 01.01.2015 по 31.10.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати ОСОБА_1 сум недоотриманої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.10.2018. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області протягом 20-ти днів подати звіт про виконання судового рішення у справі 560/3702/18, в якому надати суду доказ/документальне підтвердження здійсненої фактичної виплати - 46821,32 грн за період з 01.11.2018 по 28.02.2023 перерахованої індексації пенсії на виконання рішення суду від 10.04.2019 у справі 560/3702/18.

При розгляді цієї заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Сьомого апеляційного адміністративного суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2022 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України у справі 560/3702/18 відмовлено. Судом апеляційної інстанції, зокрема, встановлено, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі 560/3702/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено обчислення суми індексації пенсії наростаючим підсумком при місяці підвищення лютий-2014 року. Індексація в сумі 31558,38 грн за період з 01.01.2015 по 31.10.2018 перерахована у квітні 2021 року АТ КБ "Приватбанк" для подальшого зарахування на поточний рахунок ОСОБА_1 з врахуванням дати виплати 06 число.

Також судом встановлено, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебували та перебувають справи:

- 560/2603/19 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні індексації пенсії та відновленні індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 01.11.2018 по 30.09.2019;

- 560/3999/20 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні індексації пенсії та відновленні індексації пенсії безперервно наростаючим підсумком за період з 01.10.2019 по 30.09.2020, та провести відповідні виплати;

- 560/6242/22 про продовження нарахування та виплату пенсії з 1 березня 2022 року за нормами Закону України Про державну службу 3723-ХІІ без перевизначення базового місяця - місяця виходу на пенсію (лютий 2014 року), без обнуління раніше розрахованої величини приросту індексу споживчих цін відповідно до спеціального базового Закону 1282-ХІІ та п.п.1-1, п.1 та п.п 10-1 п.10 Порядку КМУ 1078 з урахуванням відновленої індексації пенсії наростаючим підсумком за рішенням суду від 10.04.2019 справа 560/3702/18 (оскільки, пенсія була неправомірно не донарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до "підвищення пенсії" в розумінні п.5 Порядку 1078";

- 560/4134/26 про визнання триваючої бездіяльності ГУ ПФУ в Хмельницькій області протиправною щодо не виплати за період з 01.11.2018 по 28.02.2023 індексації пенсії, попри те як, право особи вже існує (присудженої у справі 560/3702/18 відновленої індексації пенсії наростаючим підсумком).

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки Сьомим апеляційним адміністративним судом вже було встановлено факт виконання постанови у справі 560/3702/18, період нарахування пенсії з 01.11.2018 по 28.02.2023 не був предметом розгляду у справі 560/3702/18, а також те, що ОСОБА_1 зверталася до суду в інших судових провадженнях стосовно зазначеного періоду, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення є очевидно безпідставною, отже таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗