← Case law

Постанова in case no. 161/6096/26

Луцький міськрайонний суд Волинської області · 07.04.2026
full text from our database3 374 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
161/6096/26
Date of the judgment
07.04.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення бюджетного законодавства

Text of the judgment

Справа 161/6096/26

Провадження 3/161/1945/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 квітня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради,

- за ст. 164-12 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особо головним бухгалтером відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, отримані кошти від відчуження комунального майна в сумі 95879,70 грн. акумульовано на небюджетному рахунку для зарахування коштів від продажу та оренди майна (відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, що контролює справляння надходжень до бюджету), а не перераховано до спеціального фонду бюджету Луцької міської територіальної громадян (бюджету розвитку), чим завдано збитків на вказану суму. Порушення вчинено у вересні-жовтні 2024 року, тривало в період до 12 лютого 2026 року, виявлене та усунуте 12.02.2026 року, про що зазначено в акті ревізії від 23.02.2026 р. 131920-22/4.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином.

Разом з тим, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Зокрема, її вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 19/20/0008/2026-пр від 13.03.2026 року, висновком на заперечення до акта ревізії від 13.03.2026 року, актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради за період з 01.01.2020 р. по 30.09.2025 р. від 23.02.2026 131920-22/4, посадовою інструкцією головного бухгалтера відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, копією договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами електронного аукціону від 07.10.2024 року, виписками з рахунків .

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗