Ухвала in case no. 757/16617/16-к

печерський районний суд міста києва

Справа 757/16617/16-к

пр. 1-кс-14912/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України, в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути подане клопотання 12012110060000110-РОР-VYH-20250816-04-01-164 від 16.08.2025. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Печерської окружної прокуратури м. Києва, засобами електронного поштового зв`язку, скеровано клопотання 12012110060000110-РОР-VYH-20250816-04-01-164 від 16.08.2025. Однак, уповноваженими особами Печерської окружної прокуратури м. Києва відомостей про розгляд клопотання не надано. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Печерської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 12012110060000110 від 26.11.2012. У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 до Печерської окружної прокуратури м. Києва, засобами електронного поштового зв`язку, направив клопотання 12012110060000110-РОР-VYH-20250816-04-01-164 від 16.08.2025. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні 12012110060000110 від 26.11.2012 виконано не було. Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 12012110060000110-РОР-VYH-20250816-04-01-164 від 16.08.2025 у кримінальному провадженні 12012110060000110 від 26.11.2012, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1