← Case law

Постанова in case no. 127/36075/24

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · 12.03.2026 · Supreme Court
full text from our database2 837 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
127/36075/24
Date of the judgment
12.03.2026
Court
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Judge
Фомін Сергій Борисович
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Постанова
Case category
Колабораційна діяльність

Text of the judgment

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року

м. Київ

справа 127/36075/24

провадження 51-3678км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22023020000000218 від 28 листопада 2023 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала Республіки Дагестан РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 110, частиною 6 статті 111-1, статтею 436, частиною 2 статті 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями частини 6 статті 193 КПК, після затримання ОСОБА_7 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Зобов`язати посадову особу органу уповноваженого на затримання особи, після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 і не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити ОСОБА_7 до суду першої інстанції для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 17 березня 2026 року о 14 год 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗