Pravosvit
УКРРУСENG

Today

WorkspaceNewsCase calendarNotifications
  • Company dossier
  • Bulk list check
  • My checks
  • Enforcement proceedings
  • Search judgments
  • ECHR case law
  • Case analytics
  • Judge analytics
  • Court map
  • Codes and laws
  • Search the legislation
  • Contract review
  • Statutory compliance
  • Document drafting
  • My documents

Tools

SpecialistsMonitored objects

Service

SavedQuery historyCalculatorsPlan and quotaTeamSettings
← Case law

Ухвала in case no. 460/2050/17

Яворівський районний суд Львівської області · 16.02.2026
full text fetched from the register and stored4 840 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
460/2050/17
Date of the judgment
16.02.2026
Court
Яворівський районний суд Львівської області
Judge
Швед Н. П.
Type of proceedings
Адміністративне
Type of judgment
Ухвала
Case category
містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності

Text of the judgment

Справа 460/2050/17

Провадження 2-а/944/6/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16.02.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря -Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові адміністративну справу за позовом Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки до Виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради.

До початку розгляду справи, представник позивача Бігун О.І. скерувала на адресу суду заяву про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи,прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина третя статті 189 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши зміст клопотання про закриття провадження у справі, суд розцінює його як відмову від позову.

Враховуючи те, що відмова Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у цій справі.

Частиною 2 ст.239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача - Бігун О.І. слід задовольнити. Провадження в адміністративній справі за позовом Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки до Виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради слідзакрити.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 238, 239, 248, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача - Бігун О.І. - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки до Виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради - закрити.

Роз`яснити стороні позивача що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗