Ухвала in case no. 910/1117/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" грудня 2025 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа 910/1117/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Якімець Г.Г.,

Суддів:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Бойко С.М.,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Бонк Т.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 02 грудня 2025 року

про відвід колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б.

у справі 910/1117/25

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача Приватного підприємства Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб , м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Львів

про визнання недійсними пунктів статуту

встановив:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26 вересня 2025 року у справі 910/1117/25 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсними пунктів статуту.

16 жовтня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 26 вересня 2025 року у справі 910/1117/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2025 року справу 910/1117/25 розподілено колегії суддів: ОСОБА_4 (головуючий суддя), Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі 910/1117/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 26 вересня 2025 року; відповідачу та третім особам-1,2 надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу; скаржнику запропоновано уточнити вимоги апеляційної скарги (в частині дати оскаржуваного рішення); витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.

28 жовтня 2025 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.

31 жовтня 2025 року від третьої особи-1 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

04 листопада 2025 року від апелянта до суду надійшло клопотання про уточнення дати оскаржуваного рішення (а саме: рішення Господарського суду Львівської області від 26 вересня 2025 року у справі 910/1117/25).

Ухвалою суду від 17 листопада розгляд справи призначено на 08 грудня 2025 року.

03 грудня 2025 року від апелянта до суду надійшла заява про відвід колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б. (сформована в системі Електронний суд - 02.12.2025). Заява обґрунтована ст.ст.35, 39, 40, 42 ГПК України, недовірою, а також позицією колегії суддів у іншій справі 914/2841/24, в якій остання заявила самовідвід.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи (ч.ч.7, 8 ст.39 ГПК України).

Статтею 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

У провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), Бойко С.М. та Бонк Т.Б.) перебувала справа 914/2841/24 за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову до його подання; особа, яка може отримати статус учасника справи - Приватне підприємство Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб .

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16 травня 2025 року у справі 914/2841/24 задоволено заяви головуючого судді Якімець Г.Г. та членів колегії суддів Бойко С.М. і Бонк Т.Б. про самовідвід у справі 914/2841/24, з підстав, наведених в таких заявах.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Розглянувши заяву апелянта про відвід колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б., з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів як в учасників справи, так і в стороннього спостерігача, у неупередженості або об`єктивності вказаної колегії суддів, з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.35, ч.2 ст.38 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви.

Згідно з ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,-

постановив:

1.Заяву ОСОБА_1 від 02 грудня 2025 року про відвід колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б. у справі 910/1117/25 задоволити.

2.Справу 910/1117/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

3.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Якімець Г.Г.

~~~~~~~~~~

Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Бойко С.М.

~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Бонк Т.Б.