Ухвала in case no. 1140/2132/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У ~Х ~В ~А ~Л ~А

02 грудня 2025 року м. Дніпро справа 1140/2132/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді ~Коршуна А.О. (доповідач),

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~суддів: ~Шлай А.В., Божко Л.А., ~

розглянув в порядку письмового провадження за ~заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ~про заміну способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від ~31.08.2022р. у справі 1140/2132/18

за позовом: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~ ОСОБА_1 ~

до: про: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018р. у справі 1140/2132/18 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 73% до 68% відповідних сум грошового забезпечення, як наслідок, не в повному обсязі виплати пенсії; зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області повести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ~~~пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008р., виходячи із розміру 73% відповідних сум грошового забезпечення; в задоволенні решти ~~~позовних вимог відмовлено, / а.с. 60-63 / .

Відповідач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 79-80/ та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі 1140/2132/18 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Кіровоградській області задоволено частково,~ ~~рішення ~~~Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018р. у справі 1140/2132/18 скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок та донарахування пенсії ~~~за період з 01.01.2008р. по 15.03.2018р. включно, та позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду; в решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018р. у справі 1140/2132/18 залишено без змін ~~~/а.с. 117-118/.

Позивач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції у цій справі, оскаржив його в касаційному порядку /а.с. 120-127/ та постановою Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, від 09.06.2022р.~ ~~у справі 1140/2132/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі 1140/2132/18 скасовано, справу 1140/2132/18 ~~~направлено ~~~для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції ~~~/а.с. 150-155/.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022р. апеляційну скаргу ~~~Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області -задоволено частково; ~рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018р. у справі 1140/2132/18 ~~~- скасовано; позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткової складової розміру пенсії з 73% до 68% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.02.2018р. у розмірі 73% від грошового забезпечення.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022р. у справі 1140/2132/18, судом першої інстанції ~було 18.01.2023р. видано виконавчий лист за яким державним виконавцем відкрито виконавче ~провадження ~~~ 70802968 ~~~від 19.01.2023р.~ ~

Відповідач~ ~~своїм листом від 26.01.2023 за 1100-0902-8/4086, повідомив державного виконавця про те, що рішення суду у справі 1140/2132/18 виконано в частині здійснення перерахунку пенсії, а щодо виконання рішення суду в частині виплати за період з 01.02.2018р. по 30.09.2022р. доплати в сумі 20397,07грн., ~ГУ ПФУ в Кіровоградській області посилаючись ~на неможливість виконання рішення суду в цій частині, зазначає, що заборгованість буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з державного бюджету України.

10.10.2025р. державний виконавець відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся ~до суду першої інстанції ~з ~заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист 1140/2132/18 виданий 18.01.2023р. / а.с . 208-210/. ~

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2025р. у справі 1140/2132/18 відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі 1140/2132/18 ~ /а.с . 226/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що рішення про заміну порядку та способу виконання рішення суду приймає суд, який ухвалив судове рішення і таким судом в даній справі є Третій апеляційний адміністративний суд. ~

03.11.2025р. до Третього апеляційного адміністративного суду за допомогою системи Електронний суд надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист 1140/2132/18 виданий 18.01.2023р., яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 04.11.2025р.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної заяви судом апеляційної інстанції було витребувано з суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду , матеріали адміністративної справи 1140/2132/18, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду ~~~~~~~~~ 19.11.2025р.

Розгляд заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення (постанови Третього апеляційного адміністративного суду) від 31.08.2022р. у справі 1140/2132/18 судом апеляційної інстанції призначено в порядку письмового провадження 02.12.2025р.

Ознайомившись з заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення (постанови Третього апеляційного адміністративного суду) від 31.08.2022р. у справі 1140/2132/18~ ~~ та матеріалами адміністративної справи 1140/2132/18~ ~колегія суддів вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1~ ~ст.378 КАС України ~~~за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (ч.3~ ~ст.378 КАС України~ ~~у редакції~ ~~Закону 4094-IX, що діє з 19.12.2024р.).

Отже, з 19.12.2024р. ~~~ст. 378 КАС України ~~~доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду в цій справі набрало законної сили ще 31.08.2022р., проте станом на день звернення із заявою до суду ~не виконане в повному обсязі, нарахована відповідачем пенсія ~у сумі 20397,07грн. позивачу ~не виплачена, що підтверджується документами, які є в матеріалах справи /а.с. 217/.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням приписів частини 3~ ~статті 378 КАС України~ ~у редакції чинній з 19.12.2024, колегія суддів вважає, що ~наявні підстави ~для зміни способу і порядку виконання постанови ~Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022р. ~у справі 1140/2132/18.

Враховуючи вищенаведені обставини, та норми чинного законодавства, які регулюють порядок вирішення питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, колегія суддів вважає, наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення - постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022р. ~у справі 1140/2132/18~ ~~шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 ~пенсійних виплат за період з 01.02.2018р. по 30.09.2022р. в розмірі 20397грн. 07 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378, ч.2 ст.321, ст.241, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ~про зміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення - постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022р. ~у справі 1140/2132/18~ ~шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 ~пенсійних виплат за період з 01.02.2018р. по 30.09.2022р. в розмірі 20397грн. 07 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Головуючий - суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.О. Коршун

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.В. Шлай

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Божко