Pravosvit
УКРРУСENG

Today

WorkspaceNewsCase calendarNotifications
  • Company dossier
  • Bulk list check
  • My checks
  • Enforcement proceedings
  • Search judgments
  • ECHR case law
  • Case analytics
  • Judge analytics
  • Court map
  • Codes and laws
  • Search the legislation
  • Contract review
  • Statutory compliance
  • Document drafting
  • My documents

Tools

SpecialistsMonitored objects

Service

SavedQuery historyCalculatorsPlan and quotaTeamSettings
← Case law

Ухвала in case no. 760/11521/17

Солом'янський районний суд міста Києва · 21.11.2025
full text fetched from the register and stored5 460 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
760/11521/17
Date of the judgment
21.11.2025
Court
Солом'янський районний суд міста Києва
Judge
Верещінська І. В.
Type of proceedings
Цивільне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Спори про право власності та інші речові права володіння чужим майном

Text of the judgment

Справа 760/11521/17 2/760/45/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

18.06.2018 відповідачем ОСОБА_8 було надано відзив на позовну заяву.

25.01.2019 протокольною ухвалою судді Кушнір С.І. було задоволено заяву позивача та замінено відповідача на належного - ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_10 залучено в якості третіх осіб по справі.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 19.04.2024, справу передано на розгляд судді Верещінській І.В.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 .. Просив вказане клопотання розглянути за його відсутності.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1~ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно~ст. 48 ЦПК України~сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 55 ч. 1 ЦПК України~визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.02.2025 року, відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Цвинтарною І.О. 29.10.2025 року (реєстровий 7995, спадкова справа 101/2025), спадкоємцем майна померлої, зокрема частки квартири є її чоловік - ОСОБА_2 .

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 83065312 від 29.10.2025 вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Вимоги ст.~1216~ЦК України передбачають, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В свою чергу, положеннями ст.~1218~ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_1 , зважаючи на те, що вказані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за можливе замінити сторону позивача з ОСОБА_1 , на його правонаступника - ОСОБА_2 , залучивши дану особу до участі у даній справі в якості позивача.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому позивачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що подружжя були співпозивачами, ОСОБА_2 залишається єдиним позивачем у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1216,~1218 ЦК України, ст.ст. 55, 258-261, 353, 354~ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі 760/11521/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, замість позивача ОСОБА_1 , його правонаступника - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ~ ~ ~ ~ І.В. Верещінська

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗