Постанова in case no. 363/5438/25

"21" жовтня 2025 р. Справа 363/5438/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту державного нагляду національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, заступника директора ТОВ Радіокомпанія КЛАС , адреса юридичної особи: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 52-Б, поверх. 15, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

29.08.2025~ року~о 11~год 20~хв в~ході позапланової~перевірки суб`єкта~нагляду Товариства~з обмеженою~відповідальністю Радіокомпанія~ КЛАС ,~яка проводилась~у період~з 25.08.2025~року по~29.08.2025~року,~було виявлено,~що ТОВ~ РК КЛАС ~в особі~заступника директора~ ОСОБА_1 ,~вчинено порушення~чинного законодавства,~а саме:~користування радіочастотним~спектром та~ експлуатація~радіообладнання аналогового~звукового мовлення~типу ТХS-100~з частотою~випромінювання 88,1~МГц за~адресою:~Київська обл.,~Вишгородський р-н,~с-ще~Димер,~вул.~Революції Гідності, щогла Інституту геофізики, без ліцензій на мовлення (на постачання послуг для потреб мовлення) та дозволів на тимчасове мовлення, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, без зареєстрованого присвоєння радіочастоти, що є порушенням вимог підпункту в) пункту 1 частини третьої та частини четвертої статті 46 Закону України Про електронні комунікації , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1 ~у судове~засідання не~з`явилася,~про дату,~час та~місце розгляду~справи повідомлена~належним чином. У протоколі остання просила розглянути справу без її участі.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляну справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ч. 1 ст. 146 КУпАП, порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої і на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої.

Згідно із ч. 4 ст. 46 Закону України Про електронні комунікації , експлуатація радіообладнання здійснюється відповідно до заявленого зареєстрованого присвоєння радіочастот або на підставі порядку, норм та умов користування радіочастотним спектром, визначених регуляторним органом для реалізації засад загальної авторизації.

Отже, експлуатація радіообладнання без зареєстрованого присвоєння радіочастоти є порушення вимог ч. 4 ст. 36 Закону України Про електронні комунікації , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 ~у вчиненні~адміністративного правопорушення~доведена у~повному обсязі~дослідженими доказами,~зокрема,~протоколом про~адміністративне правопорушення~ 20~від 29.08.2025~року,~який складений~у присутності~ ОСОБА_1 ~та підписаний~останньою, копіями посвідчення на проведення перевірки 93/ЕК від 29.08.2025 року, акту про проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр 88/ЕК-1 від 25.08.2025 року, протоколу виявлення незаконно діючого радіообладнання 12.4.1/1625/25, спектрограми випромінювання РО, фотофіксації НДР, рішення НКЕК 392 Про уповноважених НКЕК посадових осіб для здійснення державного нагляду (контролю) проведення спільних заходів з правоохоронними органами, складання протоколів та розгляду справ про адміністративні правопорушення з відповідним додатком від 21.06.2023 року.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ Про судовий збір .

На підставі ч.1 ст. 155-1 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімдесят п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна