← Case law

Ухвала in case no. 0818/12246/2012

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя · 18.08.2025
full text from our database5 233 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
0818/12246/2012
Date of the judgment
18.08.2025
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Розкриття інформації, що містить банківську таємницю, надання дозволу на проведення ревізії, продовження терміну ревізії тощо

Text of the judgment

1 Справа 0818/12246/2012 4/0818/2905/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 ,~ ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, який є громадянином України, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді номера обслуги 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант , раніше не судимий, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 слідчий СВ відділу поліції 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 62024080100004396 від 28.05.2024.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

За результатами розгляду такого клопотання слідчий суддя може або задовольнити таке клопотання та застосувати до особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або відмовити у задоволенні такого клопотання, або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим СВ ВП 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно вказаної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.08.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що правові підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно цієї особи, яке є безпосередньо взаємопов`язаним із клопотанням про надання дозволу на затримання, відсутні, а тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 187, 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗