Ухвала in case no. 2-а-48749/11

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2-а-48749/11 ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

УХВАЛА

~~25 червня 2025 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Київ

~~~~~~~~~~

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Василенка Я.М.,

Суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки у виконавчому документі у справі 2-а-48749/2011 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області~ ~~~~від 03.06.2011 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги, -

~ ~~~~~В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2011 позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 апеляційну скаргу~ ~~~~Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2011 року - без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ~про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013, в якій просить виправити описку в такій ухвалі, а саме: замість невірно зазначеного по тексту ухвали прізвища позивача ОСОБА_2 вказати вірно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013, та замінити в останній замість невірно зазначеного по тексту ухвали прізвище позивача ОСОБА_2 на правильне ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 та замінити по її тексту невірно зазначене прізвище позивача ОСОБА_2 на правильне ОСОБА_3 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Василенко Я.М. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Судді:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ганечко О.М.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Кузьменко В.В.

~~

~~~

~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~