Ухвала in case no. 826/9623/16

~~ КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 червня 2025 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Київ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 826/9623/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ~до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , треті особи, що не заявляють предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Публічне акціонерне товариство Київенерго , Товариство з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція , третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив Річковик-2 , про скасування постанови від 09 червня 2016 року 1102 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року 1169 ; визнання дій протиправними; визнання незаконною та скасування постанови від 09 червня 2016 року 1101 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року 1171 ,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; треті особи, що не заявляють предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Публічне акціонерне товариство Київенерго , Товариство з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція ; третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив Річковик-2 про скасування постанови від 09 червня 2016 року 1102 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року 1169 ; визнання дій протиправними; визнання незаконною та скасування постанови від 09 червня 2016 року 1101 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року 1171 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.06.2016 суддею Арсірієм Р.О. відкрито провадження у справі та призначено попередній судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.08.2016 закінчено підготовче провадження по справі та призначено колегіальний розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.06.2016 об`єднано в одне провадження адміністративні справи 826/9623/16 та 826/8961/16, 826/9080/16, 826/10156/16. Присвоєно об`єднаним справам 826/9623/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.10.2016 роз`єднано позовні вимоги у справі 826/9623/16. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_10 заявлені до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправними та скасування постанов НКРЕКП від 09.06.2016 року про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб населення ліцензіатам Комісії; про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води для потреб населення ліцензіатам Комісії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.10.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Васильченко І.П. та призначено до колегіального судового розгляду на 06.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 позовну заяву Народного депутата України Ляшка Олега Валерійовича залишено без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 зупинено провадження у адміністративній справі 826/9623/16 до набрання законної сили рішенням по справі 826/9665/16.

Так, Законом України від 13.12.2022 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон 2825-IX), Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону 2825-IX, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

02.04.2025 матеріали адміністративної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 ~~справу передано на розгляд головуючому судді Стрельніковій Н.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 адміністративну справу 640/10109/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, що не заявляють предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Публічне акціонерне товариство Київенерго , Товариство з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція , третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив ~~ Річковик-2 , про скасування постанови від 09 червня 2016 року 1102 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року 1169 ; визнання дій протиправними; визнання незаконною та скасування постанови від 09 червня 2016 року 1101 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року 1171 ~передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

10.06.2025 матеріали адміністративної справи надійшли до Київського ~окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 ~~справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко В.І.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття даної справи до свого провадження.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Частиною 4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Згідно з вимогами ч. 5 та ч. 6 ст. 264 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 264 КАС України якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Згідно з вимогою ч. 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, справу належить розглядати судом колегією у складі трьох суддів.

Також, суд звертає увагу на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 зупинено провадження у адміністративній справі 826/9623/16 до набрання законної сили рішенням по справі 826/9665/16.

Дослідивши обставини зупинення провадження, судом встановлено, що у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 ~року ~у справі 826/9665/16 залишено без змін.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження у справі підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу 826/9623/16 до провадження.

Поновити провадження у справі.

Справа буде розглядатися колегіально ~у складі трьох суддів ~за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження у справі здійснюватиметься суддею Лисенко В.І. одноособово.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду. ~~

Призначити підготовче засідання на 15 липня 2025 року о 13.00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження: постанови від 09 червня 2016 року 1102 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року 1169 ; постанови від 09 червня 2016 року 1101 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року 1171 у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені.

Суд звертає увагу, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваної постанови, її реквізити, дату та час судового розгляду адміністративної справи про що буде повідомлено додатково шляхом надсилання повісток про виклик до суду. Оголошення має бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду (в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Лисенко В.І.