Pravosvit
УКРРУСENG

Today

WorkspaceNewsCase calendarNotifications
  • Company dossier
  • Bulk list check
  • My checks
  • Enforcement proceedings
  • Search judgments
  • ECHR case law
  • Case analytics
  • Judge analytics
  • Court map
  • Codes and laws
  • Search the legislation
  • Contract review
  • Statutory compliance
  • Document drafting
  • My documents

Tools

SpecialistsMonitored objects

Service

SavedQuery historyCalculatorsPlan and quotaTeamSettings
← Case law

Ухвала in case no. 818/1872/18

Сумський окружний адміністративний суд · 23.04.2025
full text fetched from the register and stored5 619 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
818/1872/18
Date of the judgment
23.04.2025
Court
Сумський окружний адміністративний суд
Judge
С.В. Воловик
Type of proceedings
Адміністративне
Type of judgment
Ухвала
Case category
оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару

Text of the judgment

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23 квітня 2025 року Справа 818/1872/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми заяву Сумської митниці про поворот виконання судового рішення по справі 818/1872/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 по справі 818/1872/18 скасовано, прийнято нове судове рішення, який адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів UA805150/2018/000041/2 від 02.05.2018.

06.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запчасть" звернулось до Сумської митниці з заявою про повернення надмірно сплачених коштів згідно митної декларації UA805150/2018/001059 від 02.05.2018, оскільки рішення Харківського апеляційного адміністративного суду набрало законної сили 05.11.2018.

Сумською митницею, 12.12.2018 сформовано два висновки на повернення коштів в сумі 153 855,67 грн. (мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності - 28 757,08 грн.; ПДВ із ввезених на територію України товарів - 125 098,59 грн.) з державного бюджету.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.06.2024 касаційну скаргу Сумської митниці ДФС задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 скасовано, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 залишено в силі.

Представник Сумської митниці подав заяву, у якій просить здійснити поворот виконання судового рішення та стягнути з позивача на користь Сумської митниці кошти в сумі 153855,67 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року заяву про поворот виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2025 року.

Ухвалою суду від 09.04.2025, враховуючи триваючу безпекову ситуацію на території Сумської області та міста Суми, розгляд заяви відкладено на 23.04.2025 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.04.2025, задоволено клопотання представника ТОВ "Запчасть", розгляд заяви відкладено на 06.05.2025 об 11 год. 00 хв.

Представником ТОВ "Запчасть" подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали справи, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення сторонам передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити в подальшому розгляд справи 818/1872/18 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі 818/1872/18 - задовольнити.

2. Провести судовий розгляд заяви в режимі відеоконференції 06.05.2025 о 11 год. 00 хв.

3. Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:

- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon за участю представника Сумської митниці, Великодної Наталії Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть", адваката Бушти Віти Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Роз`яснити Бушті Віті Олександрівні ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити Бушті Віті Олександрівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗