← Case law

Ухвала in case no. 921/559/24

Західний апеляційний господарський суд · 14.04.2025
full text from our database6 146 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
921/559/24
Date of the judgment
14.04.2025
Judge
Малех Ірина Богданівна
Type of proceedings
Господарське
Type of judgment
Ухвала
Case category
Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань

Text of the judgment

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

~~

~~~~УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Львів~~~~~~~~~~ ~~~~Справа 921/559/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ І.Б. Малех

суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Н.А. Галушко

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Г.В. Орищин

секретар судового засідання ~~~~~~~~~~Д.Т.Залуцький

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту", б/н від 20.02.2025 (вх. апеляційного суду 01-05/451/25 від 20.02.2025)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року (суддя Чопко Ю.О., рішення складено та підписано 31.01.2025, м. Тернопіль)

у справі 921/559/24

за позовом Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок"

про зобов`язання передати у власність програмне забезпечення; зобов`язання відновити роботи з технічного переоснащення.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Вавринюк Н.Я. - в порядку самопредставництва;

від відповідача: Качур С.В. - адвокат ;

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ:

~~~~~~~~~~Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.) призначено розгляд справи 921/559/24 в судове засідання на 14 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

В судове засідання 14.04.2025 ~з`явилися представники позивача та відповідача.

~~~~~~~~~~Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених в такій, а представник відповідача заперечив такі з мотивів, наведених у відзиві.

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року 3477-IV ~практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.~ ~~~~~~~

Згідно практики Європейського суду з прав людини, ~щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції ( 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву по розгляду справи 921/559/24 до 07.05.2025 о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ П О С Т А Н О В И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту", б/н від 20.02.2025 (вх. апеляційного суду 01-05/451/25 від 20.02.2025) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року у справі 921/559/24 до 07.05.2025 о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання 3.

2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.Б. Малех

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.А. Галушко

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Г.В. Орищин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗