Ухвала in case no. 922/201/24

УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

Справа 922/201/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Харківської обласної прокуратури

про направлення за встановленою юрисдикцією справи 922/201/24

за позовом керівника Красноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Старовірівської сільської ради

до: 1) ОСОБА_1 , 2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

про визнання недійсними договорів та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 18.02.2025 у справі 922/201/24 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнив частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 у справі 922/201/24 скасував; провадження у справі 922/201/24 закрив; роз`яснив керівнику Красноградської окружної прокуратури та Старовірівській сільській раді, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції та що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

25.03.2025 від Харківської обласної прокуратури до Верховного Суду надійшло клопотання про направлення цієї справи за встановленою юрисдикцією до Нововодолазького районного суду Харківської області, до підсудності якого вона віднесена за місцезнаходженням спірних земельних ділянок.

Відповідно до частини 4 статті 313 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначаються справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. Так, згідно із частиною 1 цієї статті суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 - 4 цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання Харківської обласної прокуратури та передачі справи 922/201/24 за встановленою юрисдикцією до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 313 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури про направлення за встановленою юрисдикцією справи 922/201/24 задовольнити.

2. Справу 922/201/24 за позовом керівника Красноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Старовірівської сільської ради до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів та витребування земельних ділянок передати за встановленою юрисдикцією до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак