Постанова in case no. 163/1065/15-п

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Calibri; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа 163/1065/15-п

провадження 13-5зво25

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2, перевіривши спільну заяву ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3, який діє в його інтересах, про перегляд постанов Любомльського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року та Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і

встановила:

23 липня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України (далі - МК), і наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн з конфіскацією в дохід держави вилученої іноземної валюти в кількості 10 070 польських злотих та 5673 доларів США, що по курсу Національного банку України (далі - НБУ) становило 196 624,10 грн. Провадження у справі за ст. 472 МК місцевий суд закрив за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд Волинської області постановою від 04 вересня 2015 року постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд, міжнародна судова установа) 12 грудня 2024 року ухвалив рішення у справі Сапіташ та інші проти України (заява 864/16) (далі - Рішення), яким констатував порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) щодо непропорційних санкцій у митних справах.

Суд, узявши до уваги принципи щодо конфіскації майна, які були підсумовані у справах ( Габріч проти Хорватії , 9702/04, 05 лютого 2009 року; Яремійчук та інші проти України , 2720/13, 09 грудня 2021 року), дійшов висновку, що втручання у права власності заявників, зокрема і ОСОБА_1 , наклало на них непропорційний тягар з огляду на застосування конфіскації всієї надлишкової готівки як санкції на додаток до штрафу.

Посилаючись на вказане рішення, ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 звернулися до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) зі спільною заявою про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 за виключними обставинами, в якій просять постанови Любомльського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року та Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 297 1 , ч. 1 ст. 297 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Великої Палати від 17 січня 2025 року було витребувано з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення ЄСПЛ у справі Сапіташ та інші проти України від 12 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 6 КУпАП постанова про відкриття провадження у справі приймається протягом п`ятнадцяти днів, зокрема, в разі витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, - з дня надходження такої копії.

03 лютого 2025 року з Міністерства юстиції України надійшла копія автентичного перекладу рішення ЄСПЛ у справі Сапіташ та інші проти України від 12 грудня 2024 року.

Заява ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 297 3 КУпАП та порядку її подання, передбаченого ст. 297 4 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297 6 , 297 7 КУпАП, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження за спільною заявою ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3, який діє в його інтересах, про перегляд постанов Любомльського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року та Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення ( 163/1065/15-п) щодо ОСОБА_1 з Любомльського районного суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_2