← Case law

Ухвала in case no. 172/1023/15

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області · 06.02.2025
full text from our database2 831 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
172/1023/15
Date of the judgment
06.02.2025
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Посягнення на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця

Text of the judgment

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 172/1023/15

1-кп/183/141/25

06 лютого 2025 року м. Самар

Суд присяжних Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12015040420000267 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України,

за участю прокурора ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_9

представника потерпілого ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_10

захисника ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_11

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику ~відділення поліції 1 Синельниківського районного управління поліції~ГУНП~в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити начальнику відділення поліції 1 Синельниківського районного управління поліції~ГУНП~в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2025 року о 10.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2

П Р И С Я Ж Н І :

ОСОБА_3 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_12

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗