← Case law

Ухвала in case no. 908/3275/21

Касаційний господарський суд Верховного Суду · 05.02.2025
full text from our database5 834 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
908/3275/21
Date of the judgment
05.02.2025
Judge
Бенедисюк I.М.
Type of proceedings
Господарське
Type of judgment
Ухвала
Case category
З них при перевезенні залізницею

Text of the judgment

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

cправа 908/3275/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2023 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024,

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради (правонаступник - Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради)

про стягнення 10 271 544,62 грн,

інші особи (визначені акціонерним товариством "Українська залізниця" у касаційній скарзі): Кабінет Міністрів України; Запорізька міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі 908/3275/21; призначено її розгляд на 18.06.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2024 зупинено касаційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи 907/825/22.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2025 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024; призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 11 лютого 2025 року о 13:00.

Представник Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" - адвокат Уткін Олександр Євгенович, 03.02.2025 через "Електронний суд", подав заяву про участь у судових засіданнях, по справі 908/3275/21, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) з відповідними змінами.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"- адвоката Уткіна Олександра Євгеновича про участь у судових засіданнях, по справі 908/3275/21, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокату Уткіну Олександру Євгеновичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

5. Роз`яснити, що участь у судовому засіданні у справі 908/3275/21, призначеному на 11 лютого 2025 року о 13:00 та в разі необхідності в наступних судових засіданнях, відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

6. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗