Pravosvit
УКРРУСENG

Today

WorkspaceNewsCase calendarNotifications
  • Company dossier
  • Bulk list check
  • My checks
  • Enforcement proceedings
  • Search judgments
  • ECHR case law
  • Case analytics
  • Judge analytics
  • Court map
  • Codes and laws
  • Search the legislation
  • Contract review
  • Statutory compliance
  • Document drafting
  • My documents

Tools

SpecialistsMonitored objects

Service

SavedQuery historyCalculatorsPlan and quotaTeamSettings
← Case law

Ухвала in case no. 916/2749/23

Касаційний господарський суд Верховного Суду · 18.12.2024
full text fetched from the register and stored4 460 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
916/2749/23
Date of the judgment
18.12.2024
Court
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Judge
Зуєв В.А.
Type of proceedings
Господарське
Type of judgment
Ухвала
Case category
нерухомого майна

Text of the judgment

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

cправа 916/2749/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Случа О.В.

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 (у складі колегії суддів: Богатир К.В. (головуючий), Поліщук Л.В., Діброва Г.І.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 (Рога Н.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауспальм",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2024 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 у справі 916/2749/23 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.12.2024.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 27.11.2024 було задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ" - адвоката Приміча Дениса Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.12.2024 через систему "Електронний суд" до Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ" - адвоката Приміча Дениса Володимировича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник заявника не має можливості бути присутнім в судовому засідання з об`єктивних обставин.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 у справі 916/2749/23.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції 29 січня 2025 року о 14:40 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 202).

3. Забезпечити участь адвоката Приміча Д.В. у судовому засіданні у справі 916/2749/23, призначеному на 29 січня 2025 року о 14:40 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ( https://vkz.court.gov.ua ).

4. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

О. Случ

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗