Ухвала in case no. 2-175/11

У Х В А Л А

Справа 2-175/11

Провадження 2/932/1884/24

20 листопада 2024 року~~~~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , житлово-будівельного кооперативу 107 ПЕРЕМОГА , виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства Міське бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва про право власності не дійсним, визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , житлово-будівельного кооперативу 107 ПЕРЕМОГА , виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства Міське бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва про право власності не дійсним, визнання права власності .

Позивач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомили, письмових заяв чи клопотань не надав.

Відповідачі також не з`явились у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Нормою п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Обізнаність позивача про розгляд справи є безперечною, оскільки саме ними ініційовано позов, він повідомлені про розгляд справи, що підтверджується конвертами, які повернулись до суду, однак у судові засідання призначені на 07.08.2024 року та 20.11.2024 року не з`явився.

Позивач не повідомляв суд про неможливість явки у судове засідання, не клопотав про відкладення судового засідання, не прохав розглянути справу у його відсутність, не зазначав про те, що змінив адресу місця свого мешкання.

Враховуючи те, що позивач повторно, не з`явився у підготовче судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , житлово-будівельного кооперативу 107 ПЕРЕМОГА , виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства Міське бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва про право власності не дійсним, визнання права власності без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.~1-19,~23, 44,~128, 247,~257,~258,~260,~274,~352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , житлово-будівельного кооперативу 107 ПЕРЕМОГА , виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства Міське бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва про право власності не дійсним, визнання права власності -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ В.В. Куцевол