← Case law

Ухвала in case no. 926/767-б/15

Господарський суд Чернівецької області · 17.12.2024
full text from our database6 550 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
926/767-б/15
Date of the judgment
17.12.2024
Type of proceedings
Господарське
Type of judgment
Ухвала
Case category
щодо визнання недійсними правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону

Text of the judgment

~~

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 грудня 2024 року Справа 926/767-б/15

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій , м. Київ,

2) ОСОБА_2 , смт. Безлюдівка Харківської області,

3) Приватної фірми Інтервал , м. Чернівці,

кредитори:

1. ПАТ Піреус Банк МКБ ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго ,

3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України ,

5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк ,

7. ПАТ Дельта банк ,

8. АТ Альфа банк ,

про визнання недійсними результатів аукціону від 22.03.2018 та недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна (Лот 5)

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ , м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал , м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області здійснюється провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал .

У межах даної справи до суду звернувся засновник Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 із позовною заявою від 27.05.2015 (вх. 2728 від 28.10.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій , ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал про визнання недійсними результатів аукціону від 22.03.2018 та договору купівлі-продажу рухомого майна (Лот 5).

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву від 25.10.2024 про витребування доказів, в якій просить витребувати у ліквідатора ПФ Інтервал Гусара І.О. договір купівлі-продажу майна між ПФ Інтервал і ОСОБА_2 (Лот 5) та платіжні документи про оплату лота 5.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 від 25.10.2024 (вх. 2728 від 28.10.2024) передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 31.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено 10-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області: письмове зазначення ціни позову, засвідчену копію договору купівлі-продажу майна від 22.03.2018 року Лот 5 або клопотання про витребування цього договору, яке відповідає вимогам статті 81 ГПК України.

В межах установленого судом строку позивач 21.11.2024 подав до суду заяву на виконання вимог ухвали Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2024 про залишення позовної заяви без руху (Лот 5), за результатами розгляду якої суд ухвалою від 25.11.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2024 з повідомленням сторін.

Цією ж ухвалою відповідачам встановлено 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у ліквідатора Приватної фірми Інтервал Гусара Івана Олексійовича засвідчені належним чином копії укладеного між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_2 за результатами аукціону договору купівлі-продажу майна (Лот 5) (об`єкт купівлі-продажу рухоме майно частка в статутному фонді колективного підприємства Редакція Газети Доба) та платіжних документів про оплату лота 5.

У судове засідання 17.12.2024 представники сторін не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду телефонограму від 17.12.2024 про неможливість взяти участь в судовому засіданні у зв`язку з амбулаторним лікуванням, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій , ОСОБА_2 , ПФ Інтервал відзивів на позовну заяву до суду не надіслали, ліквідатор Гусар І.О. не подав до суду витребувані ухвалою від 25.11.2024 докази, представники відповідачів у судове засідання 17.12.2024 не з`явилися.

Указані обставини перешкоджають вирішенню справи в судовому засіданні 17.12.2024, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про відкладення судового засідання та про необхідність розгляду справи за участю представників сторін.

Суд звертає увагу ліквідатора Гусара І.О. на невиконання вимог ухвали від 25.11.2024 щодо подання витребуваних судом доказів та зазначає, що вказана ухвала набрала законної сила і відповідно до частин 1, 2 статті 18, частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України є судовим рішенням, обов`язковим до виконання, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 7-10 статті 81 ГПК України унормовано, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 15, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 09 січня 2024 року за участю представників сторін.

2. Ліквідатору Гусару І.О. в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду документи, витребувані ухвалою від 25.11.2024.

Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗