← Case law

Постанова in case no. 2035/8591/2012

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · 11.09.2024 · Supreme Court
full text from our database4 513 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
2035/8591/2012
Date of the judgment
11.09.2024
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Постанова
Case category
Злочини проти громадського порядку та моральності

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Calibri; Times New Roman CYR; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа 2035/8591/2012

провадження 51-1840 впс 24

Голова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора про направлення кримінальної справи 2035/8591/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 38 КПК України 1960 року , надійшло клопотання прокурора про направлення кримінальної справи 2035/8591/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, із Ленінського районного суду м. Полтави до Київськогорайонного суду м. Харкова для розгляду.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що на даний час вказана справа перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави та її розгляд по суті фактично не розпочатий з об`єктивних причин, оскільки усі учасники судового провадження у вказаній кримінальній справі проживають у м. Харкові. При цьому обвинувачений та більшість свідків мешкають у межах Київського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова. Та вони не мають фізичної та матеріальної можливості виїзджати за межі міста та області, а в їх доставленні до зали працівниками правоохоронних органів також існують об ' єктивні та непереборні труднощі. До того ж розгляд кримінальної справи в режимі відеоконференції часто взагалі неможливо провести через перенавантаження системи та інтернет-зв`язку через відключення електроенергії . Крім того, існує проблематика у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави через відсутність для цього матеріально-технічних засобів. Враховуючи вищенаведене, прокурор просить направити вказану кримінальну справу до Київського районного суду м. Харкова для її оперативного та ефективного розгляду.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Із системного аналізу норм КПК України 1960 року випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.

Як вбачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, у провадженні вказаного суду із 14 липня 2022 року перебуває кримінальна справа 2035/8591/2012за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України. Попередній розгляд вказаної кримінальної справи, неодноразово відкладався, в основному, через неявку учасників справи, тому судовий розгляд не розпочато.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що всі учасники судового процесу у даній кримінальній справі проживають у м. Харкові, просить направити її до Київського районного суду м. Харковадля розгляду.

З наявної інформації та копії обвинувального висновку вбачається, що обвинувачений, потерпіла та усі свідки у вказаній кримінальній справі проживають у м. Харкові. Зокрема, обвинувачений мешкає у Київському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Таким чином, доводи, наведені у клопотанні прокурора, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 38 КПК України 1960 року.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальної справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Харкова для її розгляду.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальну справу 2035/8591/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, направити із Ленінського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харковадля розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗