Ухвала in case no. 946/7052/24

~ Справа 946/7052/24

Провадження 2-о/946/260/24

Ухвала

10 вересня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Янкова Валентина Олександровича безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила визнати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

04.09.2024 року до суду ОСОБА_1 надала клопотання про відвід судді Бурнусуса О.О., від розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Янкова Валентина Олександровича безвісно відсутнім, оскільки останній є членом злочинної організації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яка причетна до зникнення ОСОБА_2 . А також, суддя Бурнусус О.О. має особисту зацікавленість у тому, щоб слідчого Янкова не знайшли, і щоб вказаний слідчий не надавав показання у тому числі проти нього.

Ухвалою судді від 05.09.2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бурнусуса О.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Янкова Валентина Олександровича безвісно відсутнім залишено без задоволення.

05.09.2024 року до суду ОСОБА_1 надала клопотання про відвід судді Бурнусуса О.О., від розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Янкова Валентина Олександровича безвісно відсутнім, оскільки останній є членом злочинної організації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яка причетна до зникнення ОСОБА_2 . А також, суддя Бурнусус О.О. має особисту зацікавленість у тому, щоб слідчого Янкова не знайшли, і щоб вказаний слідчий не надавав показання у тому числі проти нього.

Ухвалою судді від 06.09.2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бурнусуса О.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Янкова Валентина Олександровича безвісно відсутнім залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали поданої заяви, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4~ ст.~177 ЦПК України ~до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається~з заяви ОСОБА_1 про визнання безвісті відсутнім, то до заяви не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 1 вересня 2015 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , відповідно до якого виключено п.9 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір , згідно якого судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2~ ст.~299~ЦПК судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, відносяться на рахунок держави.

Статтею 133~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Натомість,~ Законом України~ Про судовий~збір не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, до переліку заяв, за подання яких не справляється судовий збір, передбаченого ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір , заява про визнання фізичної особи недієздатною не входить. Крім того,~ ст.~5~Закону України~ Про судовий~збір не містить положення про пільги щодо сплати судового збору за подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України Про судовий збір ~за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення з цією заявою до суду становить 605 грн. 60 коп.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., або подати докази, що підтверджують звільнення його від сплати судового збору.

Оригінал платіжного документа про сплату судового збору необхідно надати суду.

Також, ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, в позовній заяві заявником ОСОБА_1 не було зазначено відповідну заінтересовану особу.

Відповідно до~ст. 306 ЦПК України~у заяві про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

При цьому, подана заява не містить обґрунтувань та зазначення обставин у розумінні ст.306 ЦПК України, а саме заявником не зазначено мету з якої необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою та не зазначаються обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175 , 177 , 185 ,~ 260 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про~визнання слідчого~СВ Ізмаїльського~РВП ГУНП~в Одеській~області Янкова~Валентина Олександровича~безвісно відсутнім - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк,~який не~може перевищувати~десяти днів~з дня~вручення цієї~ухвали для~усунення недоліків,~а саме: сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення з цією заявою до суду становить 605 грн. 60 коп., або подати докази, що підтверджують звільнення її від сплати судового збору, зазначити відповідну заінтересовану особу, вказати мету з якої необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою та зазначаються обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

Роз`яснити заявнику, що в разі виконання у десятиденний строк вимог ухвали, визначених статтями~175~і~177~цього~ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ~ ~ ~ ~ О.О.Бурнусус