Ухвала in case no. 465/6745/16-ц

465/6745/16-ц

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 2/465/1217/24

УХВАЛА

судового засідання

"18" липня 2024 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Мартинишин М.О. ~

з участю секретаря ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Кондрашин В.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ~ ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до~ ОСОБА_3 ,~ ОСОБА_2 про~захист честі,~гідності,~ділової репутації~та відшкодування~моральної шкоди

в с т а н о в и в :

~ ~ ~ ~позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної (сематично-текстильної) експертиз, проведення якої доручити д.ф.н., професору, завідуючому кафедри загального мовознавства Львівського національного університету імені Івана Франка Бацевичу Ф.С. Просить клопотання задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 ~та представник~відповідачки ОСОБА_3 ~у судовому засіданні заперечили клопотання позивача про призначення по справі лінгвістичної (сематично-текстильної) експертизи у зв`язку з тим, що заявлений позивачем у клопотанні про проведення судової експертизи - фахівець з відповідної галузі знань не відповідає положенням ст.10 Закону України Про судову експертизу , позивачем не надано документального підтвердження, що даний фахівець пройшов відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестований та отримав кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим законом. У зв`язку з чим, просять відмовити у задоволенні такого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку учасників справи, д ослідивши матеріали справи, письмові заперечення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на заявлені позовні вимоги, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення у справі необхідні спеціальні знання для правильного вирішення даного спору між сторонами, а тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і призначити у справі судову лінгвістичну (сематично-текстильну) експертизу по даних питаннях, які поставлені позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судову експертизу , судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи доручити саме експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(03057, м. Київ вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України, слід покласти на позивача.

Відтак, оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109~ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1~ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Крім цього, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.~103,~104, 107-109, 222, 252,~259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про призначення лінгвістичної (сематично-текстильої) експертизи задовольнити.

Призначити по справі 465/6745/16-ц за позовом ОСОБА_1 до~ ОСОБА_3 ,~ ОСОБА_2 про~захист честі,~гідності,~ділової репутації~та відшкодування~моральної шкоди судову лінгвістичну (сематично-текстильну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є негативною інформація у формі твердження, оціночного судження щодо ОСОБА_1 (автор зйомки), яка озвучується у відеосюжеті, долученому до матеріалів даної справи(Том-1 а.с.8) ?

2. Чи звинувачують ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в тому числі використовуючи жести та міміку, автора зйомки - ОСОБА_1 в корупційних діяннях по відношенню до суддів: головуючого на судовому засіданні 22.08.2017 року, п. Штефініца Ю.Г., п. Касьян О.П.?

3. Чи є підстави вважати, що твердження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виражені в брутальній, принизливій або непристойній формі ?

4. Чи наведені у відеосюжеті висловлювання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 носять словесні образи та приниження честі, гідності й ділової репутації позивача ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(03057, м. Київ вул. Сім`ї Бродських, буд. 6) в розпорядження яких разом з ухвалою суду, направити матеріали цивільної справи 465/6745/16-ц,~провадження 2/465/1217/24.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам об`єкт для дослідження CD RW(Том-1 а.с.8) та дозвіл на його повне або часткове знищення, зміну його властивостей відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109~ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.07.2024 року.

Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Мартинишин М.О.