Постанова in case no. 2035/927/2012

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Calibri; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа 2035/927/2012

провадження 51-4233 впс 23

Голова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінальної справи 2035/927/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, частинами 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, частинами 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за частинами 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, частинами 1, 2 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 38 КПК України 1960 року , надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи 2035/927/2012 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Захисник обґрунтовує своє клопотання тим, що у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена кримінальна справа, проте на даний час розгляд справи по суті фактично не розпочатий з об`єктивних причин, оскільки усі учасники даної кримінальної справи є мешканцями м. Харкова та не мають фізичної та матеріальної можливості виїзджати за межі міста, а проведення судових засідань в режимі відеоконференції ускладнено через систематичні відключення електроенергії. Тому захисник просить направити вказану кримінальну справу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для її оперативного та ефективного розгляду.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Відповідно до норм КПК України 1960 року випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.

Як вбачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, у провадженні вказаного суду перебуває кримінальна справа 2035/927/2012 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Судовий розгляд у кримінальній справі не розпочато.

У клопотанні захисник, вказуючи на те, що усі учасники судового процесу у вказаній кримінальній справі проживають у м. Харкові, просить направити її до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Як убачається із відповіді Ленінського районного суду м. Полтави, наданої на запит Верховного Суду, та копії обвинувального висновку, обвинувачені та свідки проживають у різних районах м. Харкова.

Таким чином, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, у розумінні ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, для направлення вказаного кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Полтави саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційного провадження, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 звертався до Верховного Суду із клопотаннями про направлення вищевказаної кримінальної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів з аналогічних підстав, які постановами Верховного Суду від 13 липня 2023 року та 06 листопада 2023 року залишені без задоволення.

Враховуючи викладене, клопотання захисника не містить достатніх підстав для направлення кримінальної справи 2035/927/2012 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду , тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінальної справи 2035/927/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, частинами 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, частинами 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за частинами 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, частинами 1, 2 ст. 366 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1