Постанова in case no. 127/28463/23

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Calibri; Roboto Condensed; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

м. Київ

справа 127/28463/23

провадження 61-4764св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вдовцова Аліна Дмитрівна, на постанову Вінницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М., Сопруна В. В., від 20 лютого

2024 року і виходив з наступного.

Зміст заявлених позовних вимог

1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про

оголошення сина-військовослужбовця померлим.

2. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що вона є матір`ю

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із повномасштабним вторгненням 24 лютого 2022 року держави-агресора на територію України її син ОСОБА_4 з перших днів війни добровільно був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних Сил України.

3. Зазначала, що з 19 липня 2022 року ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_6 у званні штаб-сержант (наказ командира військової частини НОМЕР_1 148 по стройовій частині).

4. З 03 березня 2023 року ОСОБА_4 приймав безпосередню участь у бойових діях (заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави).

5. ОСОБА_1 вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання у населеному пункті Бахмут згідно з бойовим наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_7 16дск від 04 березня 2023 року, внаслідок штурмових дій та артилерійського обстрілу позицій противником ОСОБА_4 отримав кульове поранення в області шиї, яке виявилося несумісним з життям. Евакуювати тіло ОСОБА_4 не представлялося можливим, оскільки йшов інтенсивний бій з використанням стрілецької зброї й артилерії противника. Тіло ОСОБА_4 було залишено на точці евакуації у зв`язку з неможливістю подальшого його транспортування під час бою.

6. Заявниця повідомила, що бажає увіковічити пам`ять свого сина, оформити свої спадкові права, а також має намір реалізувати своє право на отримання частини одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану .

7. З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила оголосити померлим її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: кв. АДРЕСА_1 , штаб-сержанта, командира ІНФОРМАЦІЯ_6 військової частини НОМЕР_1 , за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції

8. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

9. Оголошено померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , штаб-сержанта, командира ІНФОРМАЦІЯ_6 військової частини НОМЕР_1 , за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України. Датою смерті ОСОБА_4 вирішено вважати ІНФОРМАЦІЯ_3, місцем смерті - м. Бахмут, Донецька область, Україна.

10. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що докази, які долучені до заяви про оголошення фізичної особи померлою, не містять жодних суперечностей щодо обставин загибелі військовослужбовця ОСОБА_4 , дають можливість зробити вірогідне припущення про його смерть під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бахмут Донецької області. З моменту події ІНФОРМАЦІЯ_3 до моменту звернення до суду з цією заявою минуло більше шести місяців. Від встановлення факту загибелі військовослужбовця під час виконання бойового завдання внаслідок збройної агресії держави-окупанта проти України залежить виникнення та реалізація особистих майнових та немайнових прав заявниці як члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції

11. Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Міністерства оборони України задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 20 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

12. Постанова апеляційного суду мотивована тим, щосуд першої інстанції не застосував норми права, які підлягають застосуванню, дійшов помилкового висновку про задоволення заяви, оскільки за наявними даними ОСОБА_4 зник безвісти за особливих обставин в районі проведення воєнних дій, які до теперішнього часу не припинені. Суд апеляційної інстанції послався на введення режиму воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року і вказав, що воєнні дії на території України тривають. Отже обставини справи не дають підстав суду для висновку про можливість оголошення ОСОБА_4 померлим до спливу строків, вказаних у частині другій

статті 46 ЦК України (двох років від дня закінчення воєнних дій, але не раніше спливу шести місяців).

Узагальнені доводи касаційної скарги

13. 27 березня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат

Вдовцова А. Д., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого

2024 року та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року.

14. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - частини другої статті 46 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

15. У касаційній скарзі заявниця вказує, що на її переконання, шестимісячний строк, передбачений частиною другою статті 46 ЦК України, слід рахувати саме з моменту настання події, а не з моменту закінчення воєнних дій на території держави, про що й зазначив суд першої інстанції у своєму рішенні.

16. Заявниця звертає увагу на те, що апеляційний суд у своєму судовому рішенні посилається на проєкт Закону про внесення змін до положень статті 46 ЦК України щодо визнання фізичної особи померлою 10272 від 20 листопада 2023 року, що є неприпустимим. Окрім зазначеного, вказаний проєкт Закону не суперечить висновку суду першої інстанції щодо застосування до спірних правовідносин приписів частини другої статті 46 ЦК України.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

17. Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі 127/28463/23.

18. Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року справу

призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

19. У поданому відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Драчук Т. М., посилається на те, що доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків апеляційного суду про відмову у задоволенні заявлених вимог. Вважає, що оскільки станом на день розгляду справи воєнні дії не закінчились, відлік встановленого шестимісячного строку ще не розпочався, у зв`язку з чим звернення заявниці до суду із заявою про оголошення ОСОБА_4 померлим є передчасним.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

20. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21. У зв`язку з повномасштабним вторгненням 24 лютого 2022 року держави-агресора на територію України син заявниці ОСОБА_4 з перших днів війни добровільно був мобілізований (призваний на військову службу) ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних Сил України.

22. З 19 липня 2022 року ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_6 у званні штаб-сержант (наказ командира військової частини НОМЕР_1 148 (по стройовій частині)).

23. З 03 березня 2023 року ОСОБА_4 приймав безпосередню участь у бойових діях (заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави) у зв`язку з військовою агресією.

24. ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання у населеному пункті Бахмут згідно з бойовим наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_7 16дск

від 04 березня 2023 року, внаслідок штурмових дій та артилерійського обстрілу позицій противником ОСОБА_4 отримав кульове поранення в області шиї, яке виявилося несумісним з життям. Евакуювати тіло

ОСОБА_4 не представлялося можливим, оскільки йшов інтенсивний бій як зі стрілецької зброї, так і з використанням артилерії противника. Тому тіло

ОСОБА_4 було залишено на точці евакуації у зв`язку з неможливістю подальшого його транспортування під час бою.

25. Згідно з актом службового розслідування від 11 квітня 2023 року, затвердженого т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , на підставі рапорту командира ІНФОРМАЦІЯ_8 лейтенанта ОСОБА_5 від 22 березня 2023 року про факт зникнення безвісти військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_1 120 (з адміністративно-господарської діяльності) від 22 березня 2023 року було призначено службове розслідування з метою уточнення та узагальнення інформації, збору свідчень очевидців та уточнення обставин зникнення за особливих обставин штаб-сержанта ОСОБА_4 .

26. У ході службового розслідування встановлено, що під час виконання бойового наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_7 16дск від 04 березня 2023 року, згідно із записом в журналі бойових дій від ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 загинув.

27. Згідно з поясненнями очевидців подій: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , штаб-сержант ОСОБА_4 загинув внаслідок поранення несумісного з життям. Тіло ОСОБА_4 було залишено на точці евакуації у зв`язку з неможливістю подальшого його транспортування під час бою.

28. Враховуючи, що в ході проведення службового розслідування станом на 11 квітня 2023 року інформація про місцеперебування тіла ОСОБА_4 відсутня, на підставі абз. 9, 10 статті 1 Закону України Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин командира 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу ІНФОРМАЦІЯ_8, штаб-сержанта ОСОБА_4 визнано зниклим безвісти за особливих обставин (ймовірно загинув).

29. Згідно із заявою ОСОБА_11 , посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тімоновим Є. І. 28 квітня 2023 року та зареєстрованою в реєстрі за 214, він є солдатом, стрільцем 2 відділення 3 взводу ІНФОРМАЦІЯ_8 в/ч НОМЕР_1 та підтверджує той факт, що при виконанні бойового завдання у м. Бахмут Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув його побратим, командир ІНФОРМАЦІЯ_6 в/ч НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_4 в результаті кульового поранення несумісного з життям, в той час як у нього було поранення лівої руки. Також загинули

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . На той час в його підрозділі був один важко поранений (300) і двоє з осколковими пораненнями. Він запросив допомогу по рації для евакуації важкопораненого. Евакуація пройшла успішно. Тіла побратимів вони залишили на позиції. Описані події відбувалися близько

17:00 год. ІНФОРМАЦІЯ_3, евакуація розпочалася близько 18:30 год.

ІНФОРМАЦІЯ_3.

30. Згідно із заявою ОСОБА_9 , посвідченою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В. Б. 31 березня

2023 року та зареєстрованою в реєстрі за 1472, він є старшим стрільцем в/ч НОМЕР_1 та підтверджує той факт, що при виконанні бойового завдання у

м. Бахмуті Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув його побратим, командир ІНФОРМАЦІЯ_6 в/ч НОМЕР_1 штаб-сержант

ОСОБА_4 . Побратими намагалися надати йому медичну допомогу, але він був мертвий, а його було важко поранено. Забрати тіло з місця виконання бойових завдань не було змоги, оскільки у них у відділенні були всі поранені, один 300 - важкий. Крім ОСОБА_4 на позиції залишилося ще двоє загиблих бійців.

31. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_8 , посвідченими приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу

Лавреновим І. А. 01 травня 2023 року та зареєстрованими у реєстрі за 271, він є стрільцем 2 відділення 2 взводу ІНФОРМАЦІЯ_9 військової частини НОМЕР_1 та підтверджує той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_3 між 16 год. - 17 год., при виконанні бойових завдань у місті Бахмут Донецької області загинув штаб-сержант ІНФОРМАЦІЯ_6 в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 в результаті кульового поранення несумісного з життям. Разом з ним загинули

ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . На той час в підрозділі залишилося 6 людей, з яких 5 поранено, тому забрати тіла побратимів не було можливості.

32. Вказані особи є військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_9 військової частини НОМЕР_1 , їхні прізвища зафіксовані у матеріалах службового розслідування.

33. 11 березня 2023 року від ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я дружини загиблого ОСОБА_2 надійшло сповіщення сім`ї 1694 про те, що штаб-сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 зник безвісти в районі виконання бойових завдань м. Бахмут, Донецької області. Підстава: сповіщення в/ч НОМЕР_1 від 07 березня 2023 9.

34. За заявою ОСОБА_1 від 12 березня 2023 року за фактом загибелі її сина ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження 12023020020000199 за частиною першою статті 115 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 березня 2023 року. На цей час досудове розслідування триває та проводиться СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

35. 12 червня 2023 року Православною Церквою України штаб-сержанта ОСОБА_4 було нагороджено посмертно медаллю За жертовність і любов до України . Медаль За жертовність і любов до України - це відзнака Православної Церкви України, що встановлена рішенням Священного Синоду від 04 лютого 2020 року (журнал 2) і має один ступінь. Медаль За жертовність і любов до України вручається за вияв жертовної любові до народу України та самовідданий захист Батьківщини.

36. У посвідченні до медалі зазначено, що ОСОБА_4 нагороджується посмертно. Представлення до нагородження ОСОБА_4 проводилося за поданням військової частини НОМЕР_1 .

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

37. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

38. Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.

39. Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

40. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

41. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

42. Згідно з частинами першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

43. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

44. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

45. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

46. Відповідно до частини першої статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

47. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (частини друга, третя статті 46 ЦК України).

48. Район воєнних (бойових) дій - це визначена рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України частина сухопутної території України, повітряного або/та водного простору, на якій впродовж певного часу ведуться або/та можуть вестися воєнні (бойові) дії (стаття 1 Закону України Про оборону України ).

49. Бойові дії - це форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони, а також поліції особливого призначення Національної поліції України для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння).

50. Основними видами бойових дій є оборона та наступ.

51. Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

52. Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

53. Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду

від 31 травня 2023 року у справі 177/11/20, від 07 листопада 2023 року

у справі 607/159/23.

54. У постановах від 26 квітня 2023 року у справі 337/3725/22,

від 29 березня 2023 року у справі 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.

55. Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин.

56. Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі 607/1612/23 (провадження 61-6323св23).

57. При зверненні із заявою про визнання ОСОБА_4 померлим заявниця зазначала, що рішення суду їй необхідне для реалізації права на увіковічення пам`яті про свого сина, оформлення спадкових прав, а також вона має намір реалізувати своє право на отримання частини одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

58. Верховний Суд наголошує, що суд не констатує смерть фізичної особи, а оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

59. Оголошення судом громадянина померлим усуває невизначеність у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою.

60. Водночас частиною другою статті 20 Закону України Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин передбачено, якщо особа, зникла безвісти за особливих обставин, оголошена померлою, але її останки не знайдено, проведення розшуку не припиняється до встановлення її місцеперебування, місця поховання чи місцезнаходження останків такої особи.

61. За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

62. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

63. Під час вирішення цієї справи судами встановлено, що матеріалами службового розслідування від 11 квітня 2023 року та заявами військовослужбовців-побратимів підтверджено, що штаб-сержант в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання в населеному пункті Бахмут внаслідок штурмових дій та артилерійського обстрілу противником позицій отримав поранення, несумісне з життям. Тіло ОСОБА_4 було залишено на точці евакуації у зв`язку з неможливістю подальшого його транспортування під час бою.

64. Матеріали службового розслідування містять письмові пояснення побратимів загиблого ОСОБА_4 , а саме: стрільця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 ; командира ІНФОРМАЦІЯ_8 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ; стрільця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 ; старшого стрільця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 ; стрільця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , які також підтверджують факт загибелі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

65. Крім матеріалів службового розслідування судами було досліджено посвідчені нотаріально заяви й пояснення побратимів ОСОБА_4 , які разом з ним виконували бойове завдання та які також підтверджують факт його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_3 в населеному пункті Бахмут.

66. Вказані обставини з достатньою вірогідністю підтверджують загибель у бою ОСОБА_4 у вказаному районі воєнних (бойових) дій ІНФОРМАЦІЯ_3.

67. Ухвалюючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, з урахуванням приписів статті 46 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що існують достатні підстави, підтверджені належними доказами, для оголошення ОСОБА_4 загиблим (померлим) під час виконання військового обов`язку із захисту держави України від дня вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 у населеному пункті Бахмут.

68. Суд першої інстанції, з висновком якого помилково не погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що з урахуванням конкретних обставин справи оголошення фізичної особи померлою можливе після спливу шести місяців з дня настання відповідної події - загибелі у бою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 і після закінчення воєнних (бойових) дій у районі населеного пункту Бахмут, під час проведення яких ОСОБА_4 отримав поранення, несумісне з життям, що підтверджується належними та допустимими доказами, неведеними вище.

69. Слід зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі 373/2054/16-ц, провадження 14-446цс18).

70. Порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, судом першої інстанції надана належна оцінка поданим доказам.

71. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд дійшов неправильного висновку щодо тлумачення приписів частини другої статті 46 ЦК України, дійшов неправильного висновку про те, що обставини справи не дають підстав суду для висновку про можливість оголошення ОСОБА_4 на підставі статті 46 ЦК України, оскільки воєнні дії на території України тривають.

72. За відсутності лише тіла загиблого військовослужбовця, при наявності достатніх доказів його загибелі при проведенні бойових дій, відмова у позові про визнання такого військовослужбовця померлим не може вважатися такою, що відповідає завданням цивільного судочинства та узгоджується з принципом правової визначеності.

73. Матеріалами справи встановлено, що штаб-сержанта ОСОБА_4 під час виконання бойового завдання в населеному пункті Бахмут отримав несумісне з життям поранення ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому правильними є висновки суду першої інстанції про достатність підстав для оголошення фізичної особи померлою.

74. Такий висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, висловленим у постанові від 26 лютого 2024 року у справі 686/9938/23 (провадження 61-15733св23), від 25 квітня 2024 року у справі 278/970/23 (провадження 61-16074св23)

75. Водночас, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою (частина перша статті 48 ЦК України).

76. Із урахуванням викладеного, слід погодитися з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для о голошення померлим ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_4 , штаб-сержанта, командира ІНФОРМАЦІЯ_6 військової частини НОМЕР_1 , за обставин безпосередньої участі у воєнний (бойових) діях під час захисту Батьківщини.

77. Висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, судом правильно застосовано норми частини другої, третьої статті 46 ЦК України з урахуванням завдань цивільного судочинства та принципу правової визначеності .

78. За правилами статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

79. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400, 402, 412, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вдовцова Аліна Дмитрівна, задовольнити.

2. Постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року скасувати.

3. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді О. В. Білоконь О . М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович