← Case law

Ухвала in case no. 757/61093/18-ц

Печерський районний суд міста Києва · 05.03.2024
full text from our database4 518 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
757/61093/18-ц
Date of the judgment
05.03.2024
Type of proceedings
Цивільне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Спори про право інтелектуальної власності: спори про торговельну марку та товарний знак

Text of the judgment

печерський районний суд міста києва

Справа 757/61093/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Кострійчуку В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет інвест , ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Хостмайстер , Товариство з обмеженою відповідальністю Преміум Груп Юкрейн про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою судді від 27.05.2019 року за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 підготовчому засіданні 05.03.2024 року заявлено усне клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Державної податкової служби України ідентифікаційний код відповідача - ОСОБА_3 .

Сторона відповідача ТОВ Інтернет інвест в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Сторона відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Сторона відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Сторона третьої особи ТОВ Хостмайстер в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Сторона третьої особи ТОВ Преміум Груп Юкрейн в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту апеляційної скарги адвоката Сміян Т.І. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року та квитанції 1072/з24 від 20.08.2020 року наявних в матеріалах контрольного провадження по справі 757/61093/18-ц вбачається, що Реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_3 є наступний номер, а саме - НОМЕР_1 .

З огляду на той факт, що РНОКПП відповідача - ОСОБА_3 наявний в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет інвест , ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Хостмайстер , Товариство з обмеженою відповідальністю Преміум Груп Юкрейн про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗