Pravosvit
УКРРУСENG

Today

WorkspaceNewsCase calendarNotifications
  • Company dossier
  • Bulk list check
  • My checks
  • Enforcement proceedings
  • Search judgments
  • ECHR case law
  • Case analytics
  • Judge analytics
  • Court map
  • Codes and laws
  • Search the legislation
  • Contract review
  • Statutory compliance
  • Document drafting
  • My documents

Tools

SpecialistsMonitored objects

Service

SavedQuery historyCalculatorsPlan and quotaTeamSettings
← Case law

Ухвала in case no. 636/1202/18

Чугуївський міський суд Харківської області · 12.02.2024
full text fetched from the register and stored2 532 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
636/1202/18
Date of the judgment
12.02.2024
Court
Чугуївський міський суд Харківської області
Judge
Золотоверха О. О.
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності підлеглості

Text of the judgment

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа 636/1202/18 Провадження 1-кп/636/84/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження 12017220440002298 від 18.12.2017 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 04 квітня 2024 року 10:30 год.

Доставити ОСОБА_3 ,~який народився~ ІНФОРМАЦІЯ_2 у~м.~Краматорськ Донецької~області,~зареєстрованого за~адресою:~ АДРЕСА_1 ~та фактично~проживаючого за~адресою:~ АДРЕСА_2 приводом.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР у м. Полтава. Особі, яка виконує ухвалу, слід надати письмові пояснення до суду про хід виконання.

Копію ухвали направити ТУ ДБР у м. Полтава - для виконання та до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону~- для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ~~~~ ОСОБА_1

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗