Ухвала in case no. 446/2322/14-ц

Справа 446/2322/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: ~ ~ ~ ~

головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Костюк У. І.

присяжних: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Біганського Р.С.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Юрчука В.А.

секретаря судових засідань ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про продовження строку дії рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна -

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Черниш І.І. 13.09.2023 через Електронний суд подала клопотання про продовження строку дії рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якому просить суд продовжити строк дії рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки с. Жовтанці, Львівського району, Львівської області недієздатною на два роки з дня набрання рішенням законної сили, встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою і жителькою с. Жовтанці, Львівського району, Львівської області опіку та призначити ОСОБА_1 , 02.11.1971 її опікуном.

В судові засідання, які були призначені на 21.09.2023 о 14.30год., 02.11.2023 о 10.30год., 21.11.2023 о 09.30 год., заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Черниш І.І. вкотре не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Зокрема, судом відзначається, що заявниця ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи повідомлялася засобами поштового зв`язку, шляхом надіслання судових повісток. Окрім цього представник заявника - адвокат Черниш І.І. є учасником підсистеми Електронний суд , а тому вважається такою, що належним чином повідомлена про стан і результати розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Підстави для відкладення судового засідання, згідно з ст. 223 ЦПК України відсутні, оскільки неявка сторони в судові засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності, який означає надання учаснику справи можливості вільно розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (особисто турбуватись про здійснення своїх прав).

Відтак, з огляду на повторну неявку заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 в судове засідання, суд вважав за необхідне вирішити питання про залишення клопотання про продовження строку дії рішення без розгляду, оскільки має місце повторна неявка у судове засідання належно повідомленої заявниці та її представника та неподання стороною заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

В силу ч.ч.1,5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Однак, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Судом встановлено, що у провадженні даного складу суду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна перебуває з 14.09.2023 року.

Розгляд вище вказаного клопотання неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 в судове засідання.

Таким чином, оскільки заявник та його представник, повторно не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому заявник будучи двічі повідомлений судом про розгляд справи належним чином з заявами до суду про підтримку вимог та розгляд справи по суті у її відсутність перед початком даного розгляду справи не зверталася, враховуючи розумний строк розгляду справи, тому суд вважає необхідним залишити дане клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення без розгляду. При цьому заявник не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним клопотанням у будь-який час.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про продовження строку дії рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2023.

Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~У.І. Костюк

Присяжні ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Р.С. Біганський

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~В.А. Юрчук