Постанова in case no. 522/7070/13-к

Times New Roman CYR; Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА 27 липня 2023 року м. Київ справа 522/7070/13-к провадження 51-8559 ск 18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перевірку вказаного судового рішень у касаційному порядку, при цьому заявляє клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

За приписами ч. 2 ст. 402 КПК України 1960 року ухвали апеляційної інстанції набирають законної сили негайно після їх оголошення, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з касаційної скарги та матеріалів касаційного провадження, оскаржувана ухвала апеляційного суду набрала законної сили 07 березня 2023 року, проте потерпіла звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, лише 12 липня 2023 року (згідно дати вказаної на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

За приписами частини 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і частинами другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року, тобто судом який постановив судове рішення, що оскаржується, та не є компетенцією суду касаційної інстанції.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

За таких обставин, касаційна скарга потерпілої ОСОБА_2 не підлягає розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 386 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК України , суддя

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1