Ухвала in case no. 491/1207/18

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Справа 491/1207/18

Провадження 1-кп/505/70/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

~ ~ ~ ~ 07.07.2023 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Подільськ

~ ~ ~ ~ ~

~ ~ ~ ~ Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1

секретаря судового засідання ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

присутності обвинуваченого ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокарбівка, Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

розглянувши у~ відкритому~ судовому~ засіданні~в~ залі~суду у~ м. Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за -12018160210000324 від 11.09.2018 відносно ОСОБА_5 за ст.124 КК України, та кримінальне провадження -12018160210000399 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст.129 ч.1, 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

~ ~ ~ ~~~В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за -12018160210000324 від 11.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, та кримінальне провадження -12018160210000399 від 19.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст.129 ч.1, 187 ч.2 КК України.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Прокурор Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що спливає термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

~ ~ ~ ~ Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

~ ~ ~ ~ ~ Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

~ ~ ~ ~ ~Суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.~Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

~ ~ ~ ~ Так, Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів .

Відповідно до практики ЄСПЛ у справах Штепа проти України від 24.10.2019 за заявою 16349/17, Войкін проти України від 27.03.2018 за заявою 47889/08, ухвали про неприйнятність Роман Іванович Гарєєв проти України від 05.07.2018 повторне зазначення в ухвалі тих самих ризиків з обґрунтуванням продовження їх існування не становитиме порушення права на свободу та особисту недоторканність.

~ ~ ~ ~ ~Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

~ ~ ~ ~ ~Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які визначені в ухвалі Ананьївського районного суду Одеської області від 21.11.2018, зокрема ризик того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

~На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

~ Клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 129 ч.1, 187 ч.2 КК України, - задовольнити.

~ ~ ~ ~ ~ ~~Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін, та продовжити строк дії запобіжного заходу на два місяці, терміном до 07 вересня 2023 року.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Строк дії ухвали закінчується до 07 вересня 2023 року.

~ ~ ~ Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ Одеській слідчий ізолятор для виконання.

~ ~ ~ ~ ~ Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1