Постанова in case no. 522/19327/21

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Times New Roman CYR; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

м. Київ

справа 522/19327/21

провадження 51-1115 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у кримінальному провадженні про перегляд за виключними обставинами судового рішення щодо нього.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про переглядсудового рішення - вироку апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2009 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2013 року за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України .

Роз`ясненозаявнику, що відмова у відкритті кримінального провадження за виключними обставинами не позбавляє його права подати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати в порядку та строки, визначені ст. ст.459 - 463 КПК України, та клопотання про залучення йому захисника для перегляду судового рішення за виключними обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2021 року - без змін.

Вимоги касаційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_8 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у заяві, як на підставу для перегляду судового рішення за виключними обставинами, він послався на п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України та рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року 6-р(II)/2021, а тому місцевий суд при розгляді вказаної заяви повинен був керуватися положеннями ч. 1 ст. 463 КПК України. Вважає, що суд безпідставно визначив, що його заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України.

Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції необгрунтовано залишив його апеляційну скаргу без задоволення, оскільки проігнорував факт того, що виключною обставиною для перегляду судових рішень у його заяві було зазначено саме вказане рішення Конституційного Суду України.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні засуджений та захисник ОСОБА_6 підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просила оскаржувані судові рішення залишити без зміни.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та викладені у скарзі доводи, касаційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Порядок здійснення провадження за виключними обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік виключних обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Статтею 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті (ч. 1); заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі вчинення суддею злочину, внаслідок якого ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подається до суду тієї інстанції, суддею якого він був (ч. 2); заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати(ч. 3).

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_8 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд судового рішення - вироку апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2009 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2013 року за виключними обставинами на підставі п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України, посилаючись на те, що Конституційним Судом України у рішенні від 16 вересня 2021 року 6-р(ІІ)2021 констатовано установлення Європейським судом з прав людини факту порушення Україною статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на підставі того, що покарання у вигляді довічного позбавлення волі є покаранням без перспективи звільнення.

Свої доводи засуджений ОСОБА_8 мотивував тим, що виключною обставиною є встановлення рішенням Конституційного Суду України факту того, що призначене йому вироком апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 покарання у виді довічного позбавлення волі є незаконним, та неконституційним, та таким, що суперечить ч. 1 ст. 3, ст. 23, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 63 Конституції України, тому просив вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відповідно до ч. 2 ст. 63 КК України не більше 15 років (а. п. 1-6).

З наведеного слідує, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами засуджений ОСОБА_8 подав посилаючись на п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України, тому згідно з положеннями ч. 1 ст. 463 КПК України вказану заяву повинен був розглядати суд тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Натомість, у порушення вказаних вимог процесуального закону, місцевий суд, безпідставно відмовив у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, мотивуючи це тим, що вказана заява у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом у відповідності п. 2 ч. 3 ст. 459 та ч. 3 ст. 463 КПК України подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати .

Таким чином, відмовляючи у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, місцевий суд порушив вимоги кримінального процесуального закону щодо порядку реалізації засудженим права на здійснення кримінального провадження за виключними обставинами, що є істотним порушенням.

Разом з цим, при розгляді даного провадження, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою вказане вище істотне порушення вимог кримінального процесуального закону допущене судом першої інстанції при постановленні ухвали, тому ухвала апеляційного суду не може вважатися законною й обґрунтованою, а допущене цим судом порушення вимог кримінального процесуального закону, у силу положень

ст. 412 КПК України, є істотним.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувані судові рішення скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого суду необхідно урахувати викладене та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_8 проперегляд за виключними обставинами судового рішення щодо нього, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3