Постанова in case no. 309/2256/17

Справа 309/2256/17

Провадження 1-кп/309/234/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний~ суд

Закарпатської області~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ в складі:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ головуючого-судді~~~~~~~~~~ ОСОБА_1

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ при секретарі~~~~~~~~~~ ОСОБА_2

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ з участю прокурора~~~~~~~~~~ ОСОБА_3

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ обвинуваченого~~~~~~~~~ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні 12017070050000574 від 26 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, судимість погашена в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення~ передбаченого~ ст. 124 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження 12017070050000574 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 25 травня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , під час сутички, що виникла на ґрунті побутової сварки зі своїм вітчимом ОСОБА_6 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав наносити ОСОБА_4 удари обухом сокири в область рук, спричинивши йому згідно висновку експерта 306 від 30.05.2017 р. легкі тілесні ушкодження, та його матері ОСОБА_7 численні удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши їй згідно висновку експерта 305 від 30.05.2017 р. легкі тілесні ушкодження, при цьому, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість припинити протиправні дії ОСОБА_6 , в той момент, коли останній намагався повторно нанести йому тілесні ушкодження, помилково вважаючи, що його дії створюють реальну загрозу життю та здоров`ю як його особисто, так і його матері ОСОБА_7 , перевищуючи межу необхідної оборони, умисно, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, при явній невідповідності небезпечності посягання та обстановці захисту, наніс ОСОБА_6 один удар рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя, від якого останній, не втримавшись на ногах, впав на землю, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді синців правої та лівої орбітальних ділянок, крововиливів під м`які покриви голови, дрібно крапкових крововиливів та маляції речовини головного мозку, які супроводжувались субдуральною гематомою, забоєм речовини головного мозку та~ ускладнились маляцією, набряком, набуханням речовини головного мозку, від яких ОСОБА_6 , перебуваючи на лікуванні у Хустській районній лікарні,~ ІНФОРМАЦІЯ_2 помер та які, згідно висновку експерта 74 від 30.06.2017 р. є небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так-як потягли за собою смерть потерпілого.

Згідно зазначених вище обставин, правова кваліфікація інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є~ заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України.

Під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні до виходу суду в нарадчу кімнату, обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до частини 4 статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки -~ разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Кримінальне провадження 12017070050000574 від 26.05.2017 на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

В той же час дії обвинуваченого ОСОБА_4 згідно обвинувального акту вчиненні ним 25.05.2017 року. Таким чином перебіг строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності розпочинається з указаного дня 2017 року та складає три~ роки (до 25.05.2020 року).

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів , висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі 345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення з 25.05.2017 року минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 124 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останнього.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого судимість погашена в порядку ст. 89 КК України, від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження 12017070050000574 від 25.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, - закрити.

Речові докази по справі, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30.06.2017 року (а.п. 38), марлеву серветку з речовиною червоно - бурого кольору схожу на кров, сковорідку та сокиру, передану на зберігання до кімнати речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Хустського

~районного суду:~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ~~