Постанова in case no. 1-27/11

Times New Roman CYR; Calibri; Roboto Condensed Light; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа 1-27/11

провадження 51-6074 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування вказаного судового рішення.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2023 року відмовлено у прийнятті до свого провадження апеляцію ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року

Верховний Суд є судом касаційної інстанції, який розглядає касаційні скарги у порядку та у строки, які передбачені главою 31 КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 383 КПК України 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку.

У касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Крім того, як визначено ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Отже, постанова Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2023 року не є остаточними рішеннями у справі, та не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому з огляду на вимоги ст. 383 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне у витребуванні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI Перехідні положення КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1