Ухвала in case no. 465/1736/16-ц

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 465/1736/16-ц

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~2-зз/465/1/23

У Х В А Л А

судового засідання

15.05.2023 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

~ ~ ~ ~головуючої~судді Мартьянової С.М.

~ ~ ~ ~за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 31.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова з~ 29 березня~ 2016~~~ року~~~~пребувала цивільна справа 465/1736/16-ц за~ позовною заявою~ до ОСОБА_3 та~ ОСОБА_2 за участю третьої~ особи приватного~ нотаріуса Львівського міського~ нотаріального~ округу~ Гусака~ Романа~ Тадейовича~ про~ визнання~~ договорів дарування~~ квартири АДРЕСА_1 ~~ від 22 березня~ 2016 року~ та~ квартири~ АДРЕСА_1 ~ від 22 березня~ 2016 року, скасування~ записів~ про право~~ власності у державному~ реєстрі речових прав~ на~ нерухоме~ майно 13835882 від~~ 22 березня~ 2016 року~ та~ 13836103~ від 22 березня~ 2016 року.

Заявник звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 31.03.2016 року. В обґрунтування заяви зазначає, що в межах розгляду даної справи здійснюється перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

В дане судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання, що стверджується наявними в матеріалах справи судовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши вищезгадану заяву представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою ~судді Франківського районного суду м.Львова Кузя Я.В. від 31.03.2016 року заяву про забезпечення позову у~ цивільній~~ справі 2/465/1740/16~ за~ позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Гусака Р.Т. про визнання договорів дарування недійсними,~ задоволено. Накладено~ арешт~ на~ квартиру~~ АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Заборонено~ ОСОБА_2 ~~ вчиняти~ будь - які дії з~ відчуження~ квартири~~ АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ~ до~ завершення розгляду~ справи і~ винесення~ судом~~~~ остаточного~~~ рішення.~

Ухвалою судді Кузя В.Я. від 01.04.2016 року виправлено описку у наведеній ухвалі суду, згідно якої заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задоволено. Виправлено описку~ в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі, правильно~ вказавши у резолютивній частині : " Заборонити~ ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) ~вчиняти~ будь - які дії з~ відчуження~ квартири~~ АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ~ до~ завершення розгляду~ справи і~ винесення~ судом~~~~ остаточного~~~ рішення." Дана~ ухвала~ є~ невід`ємною~ частиною ухвали Франківського~ районного~ суду~ м. Львова~ від~ 31 березня 2016 року.

Рішенням Франківського~районного суду~м.Львова~від 01.12.2016~року ~ визнано~недійсним договір~дарування квартири~ АДРЕСА_1 площею~79,8~кв.м,~укладений між~ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. 22 березня 2016 року, реєстровий 370. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 площею 106,7 кв.м, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,~що посвідчений~приватним нотаріусом~Львівського міського~нотаріального округу~Гусаком Р.Т.~ 22~березня 2016~року,~реєстровий ~ ~369.~Скасовано ~записи ~про право~ ~власності у~державному ~реєстрі речових~прав ~на ~нерухоме ~майно ~ ~13835882~від ~ 22~березня ~2016~року ~та ~ 13836103~ від~22~березня ~2016~року,~що вчинений~приватним нотаріусом~Гусаком Р.Т.~Стягнуто з ~ ОСОБА_2 ~ (ідентифікаційний~ код~ НОМЕР_2 )~ ~та ~ ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) солідарно в користь ОСОБА_4 судові витрати з розгляду даної справи. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2017 року рішення Франківського районного суду м.Львова від 01.12.2016 року залишено без змін.

В подальшому, рішенням Франківського районного суду м.Львова від 23.06.2020 року у справі 465/1736/16-ц , номер провадження 8/465/9/20 заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 01.12.2016 року у зв`язку із нововиявленими обставинами~задоволено. Рішення Франківського районного суду м.Львова від 01.12.2016 року у судовій справі 465/1736/16-ц скасовано у зв`язку із нововиявленими обставинами. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про визнання недійсними договорів дарування квартири, скасування записів про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відмовити. Стягнуто з~ ОСОБА_4 (ІПН~ НОМЕР_3 ,~ АДРЕСА_4 )~на користь~ ОСОБА_2 (ІПН~ НОМЕР_4 ,~ АДРЕСА_5 )~)понесені~ним судові~витрати у~розмірі 606~(шістсот~шість гривень)~ грн.~32~ коп. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 31.03.2016 року та від 01.04.2016 року, якими накладено арешт на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ~- скасовано.

Оскільки заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою вжиті ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 31.03.2016 року та від 01.04.2016 року, скасовані вказаним рішенням суду, то підстави для повторного їх скасування - відсутні.

Керуючись статтями150,158,259 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 ~в інтересах~ ОСОБА_2 ~та ОСОБА_3 ~про скасування~заходів забезпечення~позову,~вжитих ухвалою~суду від~31.03.2016~року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:~ Мартьянова С.М.