Ухвала in case no. 757/46671/16-а

печерський районний суд міста києва

Справа 757/46671/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника відповідача Овчиннікової Н.О. про виправлення описки у цивільній справі 757/46671/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління ПФУ у м. Києві про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року представник відповідача Центрального об`єднаного управління ПФУ у м. Києві Овчиннікова Н.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 31.05.2017 року, посилаючись на те, що Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016. адміністративний позов було задоволено частково та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 25.02.2016 18-230зп, про заробітну плату, з урахуванням нових розмірів заробітної плати станом на час звернення за перерахунком за відповідною посадою, з 16.05.2016р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 постанову Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничним розміром скасовано. В іншій частині постанову Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року залишено без змін. Так, Печерський районний суд м.Києва 31.05.2017 року видав виконавчий лист про зобов`язання Центрального об`єднаного управління ПФУ у м. Києві провести перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 25.02.2016 року 18-230зп,про заробітну плату,з урахуванням нових розмірів заробітної плати станом на час звернення за перерахунком за відповідною посадою, з 16.05.2016 р.

На виконання постанов Печерського районного суду м.Києва від 25.10.2016 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 Управлінням здійснено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Про прокуратуру на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 25.02.2016 року 18-230зп,про заробітну плату,з урахуванням нових розмірів заробітної плати станом на час звернення за перерахунком за відповідною посадою, з 16.05.2016 р. з обмеженням розміру пенсії.

На підставі викладено просила виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа від 31.05.2017 року по справі 757/46671/16-а.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в тексті рішення чи виконавчого листа, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Згідно ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016. адміністративний позов було задоволено частково та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 25.02.2016 18-230зп, про заробітну плату, з урахуванням нових розмірів заробітної плати станом на час звернення за перерахунком за відповідною посадою, з 16.05.2016р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 постанову Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничним розміром скасовано. В іншій частині постанову Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року залишено без змін.

Так, відповідно до матеріалів заяви, представник відповідача зазначає, що на виконання постанов Печерського районного суду м.Києва від 25.10.2016 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 Управлінням здійснено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Про прокуратуру на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 25.02.2016 року 18-230зп,про заробітну плату,з урахуванням нових розмірів заробітної плати станом на час звернення за перерахунком за відповідною посадою, з 16.05.2016 р. з обмеженням розміру пенсії.

Проте, посилання заявника на те, що у виконавчому листі допущено помилку є необґрунтованим та ніякими доказами не підтверджено, оскільки останнім не долучено до заяви вказаного виконавчого листа, тому суд позбавлений можливості встаносити чи дійсно була допущена помилка.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з відсутністю в матеріалах справи виконавчого листа від 31.05.2017 року, як доказу допущення в останньому помилки, заява представника відповідача Овчиннікової Н.О. про виправлення описки у цивільній справі 757/46671/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління ПФУ у м. Києві про визнання дій неправомірними, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Овчиннікової Н.О. про виправлення описки у цивільній справі 757/46671/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління ПФУ у м. Києві про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя О.М.Соколов