Ухвала in case no. 826/14170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення

31 серпня 2021 року м. Київ 826/14170/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів Григоровича П.О., Смолія І.В., розглянувши заяву представника Антимонопольного комітету України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Текстиль-Рівне

до треті особи: Антимонопольного комітету України Публічне акціонерне товариство Укрзалізниця ; ТОВ Конкорд трейдсервіс ; ТОВ Домашній текстиль

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 у справі 826/14170/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю Текстиль-Рівне задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі 640/14170/17 Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2021 у справі 826/14170/17 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

20 листопада 2019 від представника Антимонопольного комітету України надійшла заява про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2018 у справі 826/14170/17.

Заява розглянута після надходження матеріалів адміністративної справи 826/14170/17 з суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

В свою чергу, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення викладаються більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно вимог частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.08.2021 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2018 скасовано, підстави для роз`яснення скасованого рішення відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Антимонопольного комітету України про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2018 у справі 826/14170/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді П.О. Григорович

І.В. Смолій