← Case law

Постанова in case no. 208/712/19

Велика Палата Верховного Суду · 09.11.2022 · Supreme Court
full text from our database1 982 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
208/712/19
Date of the judgment
09.11.2022
Court
Велика Палата Верховного Суду
Judge
Лобойко Леонід Миколайович
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Постанова
Case category
Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Text of the judgment

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

9 листопада 2022 року

м. Київ

Справа 208/712/19

Провадження 13-47зво22

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанов Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 квітня 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вищезазначених судових рішень у зв`язку зі встановленням Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі Бантиш та інші проти України від 06 жовтня 2022 року (заява 13063/18) порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про притягнення заявника до адміністративної відповідальності. Зазначену заявуЄСПЛ об`єднав із заявою 51757/19 ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 297-1, частиною 1 статті 297-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП і подана з дотриманням порядку, встановленого статтею 297-4 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 6 статті 297-5 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини у справі Бантиш та інші проти України від 06 жовтня 2022 року разом з її автентичним перекладом.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_2

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗