Постанова in case no. 720/101/20

Times New Roman CYR;

; ;

Normal; heading 1; heading 2;

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

~

14 червня 2022~року

м.~Київ

~

справа 720/101/20

провадження 51-525км21

~

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання засудженого прокурора ~ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вироки Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2020~року та Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті~187 Кримінального кодексу України (далі КК),

Обставини справи

1.~~Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від~20~листопада 2020~року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за частиною~1 статті~187 КК до покарання у~виді позбавлення волі на строк 4 роки.

2.~~Суд визнав доведеним, що 05 травня 2019 року приблизно о 05:00 в будинку на АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, напав на ОСОБА_8 , завдавши тому легких та середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, і~відкрито заволодів грошима в~сумі 70 грн, банківськими картками та мобільним телефоном потерпілого.

3.~~Чернівецький апеляційний суд 19 січня 2021 року скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання й своїм вироком призначив засудженому за частиною~1 статті 187 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 4~роки. На підставі частини 4 статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за~вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2019 року,~більш суворим покаранням, призначеним за цей злочин, засудженому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вимоги і доводи касаційної скарги

4.~~У касаційній скарзі захисник, посилаючись на частину 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) , просить змінити оскаржені рішення та перекваліфікувати діяння засудженого на частину 1 статті~122 КК.

5.~~Захисник стверджує, що суди здійснили судовий розгляд неповно, не дали належної оцінки доказам, неправильно встановили фактичні обставини справи і~постановили рішення, які суперечать вимогам статті 370 КПК.

6.~~Суть доводів скарги зводиться до того, що судами не доведено наявності в~засудженого умислу на заволодіння майном, а тому він має нести відповідальність лише за заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

7.~~На переконання захисника, судами не спростовано версії засудженого про те, що конфлікт з потерпілим відбувся не з корисливих, а з особистих мотивів. Сторона захисту вважає, що факт викрадення у потерпілого телефону не~підтверджений належними та допустимими доказами, оскільки сам телефон не був виявлений, а показання потерпілого і свідків в цій частині є~недостовірними.

Позиції учасників касаційного розгляду

8. На касаційну скаргу прокурор подав заперечення, в яких, наводячи свої аргументи, зазначає про необґрунтованість вимог засудженого.

9. Захисник направив до Суду заяву, в якій просив здійснити касаційний розгляд без його участі.

10.~~У судовому засіданні засуджений підтримав доводи скарги, просив її задовольнити .

11.~~Прокурор заперечив проти задоволення касаційних вимог сторони захисту та просив залишити оскаржені судові рішення без зміни, вважаючи їх законними й~обґрунтованими.

12.~~Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.

Оцінка Суду

13.~~Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в~скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.

14.~~Згідно із частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 414 цього ж Кодексу.

15.~~Частиною 2 статті 433 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

16.~~Суд нагадує, що касаційна інстанція є судом права, а оцінка доказів у~справі є~завданням судів попередніх інстанцій. Проте за наявності відповідних доводів сторони кримінального провадження Суд здійснює перевірку того, чи додержалися суди процесуальної вимоги про доведення винуватості поза розумним сумнівом.

17.~~У результаті касаційного перегляду встановлено, що висновок суду про доведеність винуватості засудженого у вчиненні злочину підтверджується безпосередньо дослідженими в~судовому засіданні доказами, оціненими відповідно до статті 94~КПК з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а~сукупності доказів з точки зору достатності для~прийняття рішення.

18.~~У цій справі сторона захисту, не заперечуючи в цілому встановлених фактичних обставин справи та причетності засудженого до заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, стверджувала про недоведеність заволодіння речами потерпілого.

19.~~Спростовуючи таку позицію сторони захисту, суд у вироку послався на показання допитаних у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 про те, що під час побиття засуджений викрав у нього з~кишені телефон та гаманець з~платіжними картками та грошима, показання очевидців події ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які підтвердили факт заволодіння майном потерпілого, показання свідка ОСОБА_11 щодо обставин, за яких у нього опинилися банківські картки потерпілого. Крім того, суд оцінив наявні у справі письмові докази, зокрема протоколи слідчих експериментів з участю потерпілого та свідків, а також висновки судових експертиз, зміст яких детально відображено у~вироку.

20.~~Отже, суд першої інстанції з`ясував усі передбачені статтею~91~КПК обставини, що належать до предмета доказування, і обґрунтовано визнав отримані докази достатніми для встановлення події злочину та~доведеності винуватості засудженого. У Суду немає переконливих підстав ставити під сумнів оцінку судами попередніх інстанцій достовірності доказів, а також їх достатності для висновку про винуватість засудженого.

21.~~Суд погоджується з висновком судів, що за наданої стороною обвинувачення сукупності доказів відсутність телефону потерпілого не може мати вирішального впливу на висновки про обставини справи, у тому числі про факт заволодіння засудженим телефоном потерпілого.

22.~~Встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення отримали правильну правову кваліфікацію за частиною~1 статті 187 КК. За встановлених обставин справи причини, з яких розпочався конфлікт між засудженим і потерпілим, не мають істотного значення для кваліфікації дій засудженого.

23.~~Призначене засудженому покарання відповідає вимогам статей 50, 65~КК, є~справедливим, необхідним і~достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів. Аргументів, які би доводили явну несправедливість покарання, призначеного засудженому, в~касаційній скарзі не наведено.

24.~~Апеляційний суд провів розгляд відповідно до вимог кримінального процесуального закону і погодився з висновками суду першої інстанції щодо доведеності винуватості засудженого у вчиненні злочину, надавши умотивовані відповіді на всі аргументи, наведені в апеляційній скарзі захисника, які переважно повторюються в його касаційній скарзі. Зміст ухвали відповідає вимогам статті~419 КПК.

25. ~~ Таким чином, Судом не встановлено істотних порушень норм матеріального та процесуального права, які були би підставами для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, а тому Суд вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив :

Вироки Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2020~року та Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ~ без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й~оскарженню не підлягає.

Судді:~~

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3