← Case law

Постанова in case no. 161/2544/22

Луцький міськрайонний суд Волинської області · 28.04.2022
full text from our database2 973 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
161/2544/22
Date of the judgment
28.04.2022
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування

Text of the judgment

Справа 161/2544/22

Провадження 3/161/1387/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

~ ~ ~ ~м.Луцьк ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 28 квітня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора КП Їдальня 26 ,

- за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором КП Їдальня 26 в період за 2021 рік порушила ч. 9, ч. 1 ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні , а саме: не подала до відділення фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням звіту за 2020 рік про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю; не виконала норматив робочих місць за 2020 р. для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від неї на адресу суду не надходило.

Разом з тим, її вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом планового заходу державного нагляду (контрою) щодо додержання вимог законодаства у сферах охорони праці, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю від 09.02.2022 року та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.~40-1~КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗