Ухвала in case no. 2а-3845/12/0970

~~

~~~~~~~~~~~~ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~У Х В А Л А

"29" квітня 2022 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа 2а-3845/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця від 20.04.2022 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого в адміністративній справі 2а-3845/12/0970, в порядку пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, - ~

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 430 621,78 гривень.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 позов задоволено повністю.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано прокурору м. Івано-Франківська (надалі по тексту також - стягувач) виконавчий лист 2а-3845/12/0970, який 27.05.2013 отримав особисто позивач.

Головний державний виконавець Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвський Віталій Вікторович надіслав на адресу суду заяву за 21.1-27/6777 від 20.04.2022 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого в адміністративній справі 2а-3845/12/0970.

Вивчивши зміст вказаної заяви, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки ~учасників справи.

Так, за змістом частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, за змістом абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Тобто, положення абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України визначають обов`язок учасника справи при поданні заяви на стадії виконання судового рішення, долучити до такої заяви, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, головний державний виконавець, подаючи до суду 25.04.2022 заяву від 20.04.2022 за 21.1-27/6777 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого в адміністративній справі 2а-3845/12/0970, не долучив належного доказу направлення (вручення) копії такої заяви позивачу (стягувачу) та відповідачу (боржнику), що є свідченням недотримання заявником положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення (вручення) відповідачу копії заяви від 20.04.2022, суд дійшов висновку, що коментована заява, підлягає поверненню без розгляду, так як вказана обставина перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі наведеного, керуючись абзацом 10 частини 1 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву Головного державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за 21.1-27/6777 від 20.04.2022 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого в адміністративній справі 2а-3845/12/0970, подану в порядку пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, - без розгляду .

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ /підпис/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Чуприна О.В.