← Case law

Постанова in case no. 369/14729/21

Горностаївський районний суд Херсонської області · 17.12.2021
full text from our database4 685 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
369/14729/21
Date of the judgment
17.12.2021
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях

Text of the judgment

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2021 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа 369/14729/21

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності 1 відділення поліції 1 Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-14 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 820621, складений 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам~ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-14 КУпАП, оскільки 12 жовтня 2021 року близько 09.40 годин на вулиці Покровській в смт.Горностаївка порушував встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичних реклам або розміщення їх у заборонених законом місцях.

Так, стаття 212-14 КУпАП викладена в наступній редакції:

"Стаття 212-14. Порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях.

1. П орушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином - тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. П орушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами підприємствами - розповсюджувачами реклами - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."

Отже, редакція статті 212-14 КУпАП складається з двох частин, кожна з яких є самостійним складом адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не вказано частини статті 212-14 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, прийняти в ній законне та об`єктивне рішення.

На підставі викладеного матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до СПД 1 ВП 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись~ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-14 КУпАП повернути до сектора поліцейської діяльності 1 відділення поліції 1 Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗