Ухвала in case no. 752/16512/18

Справа 752/16512/18

Провадження 2-в/752/2/21

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за цивільним позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив Санбриз про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30.07.2018 року Голосіївському районному суду м. Києва визначено підсудність у вирішенні питання щодо відновлення втраченого судового провадження, що знаходилось в Нахімовському районному суді м. Севастополя у справі за цивільним позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив Санбриз про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по справі за цивільним позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив Санбриз про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

У квітні 2014 року заступник Генерального прокурора України звернувся до Верховного суду України з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 09 грудня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року.

З Нахімовського районного суду м. Севастополя витребувано матеріали справи 765/4347/13, однак матеріали справи за цивільним позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив Санбриз про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, які знаходяться в Нахімовському районному суді м. Севастополя у зв`язку з тимчасовою окупацією території АР Крим Російською Федерацією не могли бути направлені до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2018 року копії матеріалів заяви 61-5948зп18 направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності місцевого суду щодо відновлення втраченого судового провадження у справі 765/4347/13-ц за цивільним позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив Санбриз про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.07.2018 року Голосіївському районному суду м. Києва визначено підсудність у вирішенні питання щодо відновлення втраченого судового провадження, що знаходилось у Нахімовському районному суді м. Севастополя у справі за цивільним позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив Санбриз про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року було:

- розпочато процедуру відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 765/4347/13, однак матеріали справи за цивільним позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив Санбриз про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння;

- запропоновано сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Однак, станом на 18.10.2021 року ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року сторонами не виконана.

При цьому, судом встановлено, що Печерським районним судом міста Києва 28.07.2017 року у межах справи 757/9101/17-ц ухвалено судове рішення відповідно до якого судом було вирішено заяву першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим Іванець М. про відновлення втраченого провадження по цивільній справі 765/4347/13-ц за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя Щеннікової Л. в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив Санбриз про визнання державного акту недійсним та витребування земельної ділянки з незаконного володіння задовольнити та відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 765/4347/13-ц за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя Щеннікової Л. в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив Санбриз про визнання державного акту недійсним та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

За правилами ст. ст. 488, 489, 491, 494 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України; втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі; у заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою; до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження; заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті; заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження; у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів; після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

З огляду на те, що сторони у справі не скористалися своїм правом подати суду документи, що необхідні для відновлення втраченого судового провадження, в судове засідання не з`явилися, питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі 765/4347/13-ц рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28.07.2017 року вже вирішено, суд приходить до висновку, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв`язку з чим провадження на підставі ухвали Верховного Суду від 16.07.2018 року про відновлення провадження по справі за цивільним позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив Санбриз про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження за ухвалою Верховного Суду від 16.07.2018 року про відновлення втраченого судового провадження у справі 765/4347/13-ц за цивільним позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив Санбриз про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, закрити.

Копію ухвали надіслати до Верховного Суду та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк