Постанова in case no. 943/263/20

Ухвала

іменем України

17 листопада 2021 року

м. Київ

справа 943/263/20

провадження 51-3541км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6

на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за ~12013150170000730.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за ~12013150170000730, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вказане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду як незаконну та необґрунтовану і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В казує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судами попередніх інстанцій, зокрема про проведення судового розгляду судом першої інстанції за його відсутності, в аспекті приписів ст. 412 КПК, про ненадання йому копії судового рішення. Апеляційний суд за наслідками апеляційного перегляду не усунув допущених порушень. За змістом доводів поданої касаційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що в кримінальному провадженні він має статус потерпілого, його процесуальні права як потерпілого порушено, що призвело до постановлення незаконних та необґрунтованих рішень.

Позиції учасників судового провадження

У засіданні суду касаційної інстанції прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги та просив оскаржене судове рішення залишити без змін.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим

про дату, час і місце касаційного розгляду, про причини неявки не повідомив, клопотань про особисту участь або відкладення судового засідання від нього не надходило.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.

За змістом ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і ~ вмотивованим . Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Ухвала Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ~12013150170000730, постановлена в порядку, передбаченому ст. 284 КПК.

З матеріалів кримінального провадження Верховний Суд установив, що 12 грудня 2013~~року ОСОБА_6 звернувся до Буського РВ ГУМВС України у Львівській області із~~заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК, щодо іншої особи його матері ОСОБА_7 .

Зі змісту поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення убачається, що наведені у ній обставини стосуються права користування земельною ділянкою ОСОБА_8 та не вказують на заподіяння шкоди ОСОБА_6 в контексті положень

ст. 55 КПК, за приписами якої у кримінальному провадженні потерпілим може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заяв про залучення його до провадження як потерпілого, про вручення йому пам`ятки про права і обов`язки потерпілого від ОСОБА_6 до органу досудового розслідування матеріали провадження не містять. Бездіяльність слідчого щодо невручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого ОСОБА_9 не оскаржував в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом. Отже у матеріалах провадження відсутні відомості про набуття ОСОБА_6 процесуального статусу потерпілого.

Водночас фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, за приписами ст. 60 КПК

є заявником.

Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ,

що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з ЄРДР; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

За приписами пунктів 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК заявник є учасником кримінального провадження, однак не є учасником судового провадження. Враховуючи, що у

ст. 425 КПК, де визначено перелік осіб, які мають право на касаційне оскарження судових рішень, про заявника не йдеться, ОСОБА_6 не є особою, за скаргою якої може здійснюватися касаційне провадження. Вказані обставини унеможливлюють касаційний розгляд за скаргою, поданою ОСОБА_6 .

Враховуючи, що касаційна скарга подана особою, яка не має права її подавати, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 необхідно закрити.

Верховний Суд враховує, що у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 425, 434, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12013150170000730 .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3