← Case law

Постанова in case no. 531/2489/21

Карлівський районний суд Полтавської області · 05.11.2021
full text from our database3 934 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
531/2489/21
Date of the judgment
05.11.2021
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, агітації референдуму

Text of the judgment

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

єдиний унікальний номер справи 531/2489/21

номер провадження 3/531/520/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,~працює майстром~ Карлівського~ВУЖКГ,раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.10.2021 майстер Карлівського ВУЖКГ ОСОБА_1 , під час виборчого процесу до обрання депутатів Карлівської міськради, не вчинив заходів для зняття агітаційних листів на буд. АДРЕСА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що до його обов`язків не входить прибирання.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з диспозицією ~ ст.212-10 КУпАП ~ передбачена адміністративна відповідальність за проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать~Конституції~або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті,~статтями 212 -9 ,~212 -13 ~та~212 -14 ~цього Кодексу.

У матеріалах справи наявне підтвердження, що ОСОБА_1 працює в Карлівському виробничому управлінні житлово-комунального господарства майстром зеленого господарства, згідно довідки начальника Карлівського ВУЖКГ, але відсутнє підтвердження, що до його посадових обов`язків входить прибирання, зокрема і агітаційних листків, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до~ст.245 КУпАП~завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ~ ст. 62 Конституції України ~ усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, оскільки в суді не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення, вважається за доцільне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-10 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за~ст.212-10 КУпАП , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

~~~

~~

Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ М. С. Попов

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗