Постанова in case no. 430/1685/21

Справа 430/1685/21

Провадження 3/430/359/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, пенсіонера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області 16.12.2000 року, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1~ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 242 від 03 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , 03.08.2021 року, о 11 годині 40 хвилин рухалась через КПВВ Станиця луганська із підконтрольної території смт. Станиця Луганська, до непідконтрольної території м. Луганськ, у пішому порядку у особистих речах здійснювала переміщення платіжних карток в кількості 35 штук, іменних платіжних карток, 5167803238662204, 51674900880337000, 6167803237162586, 5167490152928298, 5167490107906910, 9804409996696458, 9804409997053642, 9804409999045810, 9804409997562501, 9804409993256215, 9804409996328813, 9804409997773678, 9804409990432082, 9804409996476760, 9804409991437221, 9804409997332228, 9804409995512730, 9804409994105155, 9804409998594537, 9804409995509108, 9804409999254784, 98044099993055047, 9804409998622239, 9804409996471464, 9804409995059815, 9804409995141647, 9804409996318400, 9804409995974393, 9804409996878742, 9804409985180977, 9804409999348446, 9804409999107552, 9804409993303785, 9804409998106548, 9804409996922060, що перевищує три одинці, які не є іменними картами ОСОБА_1 , який перетинав лінію розмежування чим порушила вимоги наказу міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 52 від 14.07.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1~ст.204-3 КУпАП. Вищевказані банківськи картки були вилучені у ОСОБА_1 , згідно з протоколом вилучення від 03.08.2021 року (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення 242 від 03.08.2021).

Тим самим, ОСОБА_1 було допущено порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, а саме: перевищення граничних норм перевезення банківських/платіжних карток через лінію зіткнення з не підконтрольної території на підконтрольну територію, чим допустила перевищення граничних норм перевезення платіжних/банківських карток через лінію зіткнення не підконтрольної території на підконтрольну територію, та у зворотному напрямку~у кількості, що не перевищує три одиниці на одну особу, чим порушено вимоги наказу міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 52 від 14.07.2020 року.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 переліку і обсягів (вартість/вага/кількість) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, затвердженого наказом міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 52 від 14.07.2020 року, та зареєстрованого Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України~16~липня 2020~р.~за ~666/34949 , встановлено , що дозволено переміщувати платіжні картки в кількості, що перевищує 3 одиниці, які не є іменними картами особи, яка перетинає лінію розмежування.

11.10.2021 року, від ОСОБА_1 до початку розгляду справи було надано заяву, в якій останній просить розглянути справу без його участі.

Також 11.10.2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяви та копії паспортів осіб яким належать картки, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які він переносив, в яких останні просять повернути їм їх власні картки та пояснюють з яких причин передавали картки ОСОБА_1 ..

12.10.2021 року до початку розгляду справи ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив повернути йому усі банківські карти оскільки, особи яким належать вилучені картки не можуть перетнути лінію розмежування, оскільки КПВВ тимчасово закриий.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що банківські/платіжні картки належать: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ..

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1~ст. 204-3 КУпАП~з наступних підстав.

Відповідно до~Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно~ст. 8 КУпАП~особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 245 КУпАП~передбачено, що завданнями провадження в~справах про адміністративні правопорушення~є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування~обставин~кожної~справи,~вирішення її~в точній~відповідності~з законом,~забезпечення виконання~винесеної~постанови,~а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню~адміністративних~правопорушень,~запобігання~правопорушенням,~виховання~громадян~у~дусі~додержання~законів,~зміцнення законності.

Відповідно до~статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею~204-3 КУпАП~визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до п. 23 ~постанови Кабінету Міністрів~України від~17~липня 2019~року ~815 передбачено, що ф ізичній особі~дозволяється переміщення~товарів на~тимчасово окуповані~території та~з таких~територій за~винятком обмежених~або заборонених~до переміщення.~Переміщення товарів,~маркування (етикетування)~яких свідчить~про вироблення~таких товарів~на тимчасово~окупованих територіях,~забороняється. п ерелік і обсяги (вартість/вага/кількість) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей, затверджуються Мінреінтеграції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.~204-3~КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 242 від 03.08.2021 року; протоколом вилучення від 03.08.2021 що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення 242 від 03.08.2021, поясненнями ОСОБА_1 , долучених до протоколу на окремому аркуші; фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення на яких зображені банківські/платіжні картки Ощадбанк ;

З наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при складанні протоколу пояснень вбачається, що під час перетинання КПВВ Станиця Луганська при ньому було 35 банківських/платіжних карток банку Ощадбанк замість дозволених трьох штук які належать не їй (що також вбачається з написів на самих картках).

Враховуючи обставини справи, об`єм переміщуваних банківських/платіжних карток, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю що~в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3~КУпАП, та вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне~стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1ст. 204-3~КУпАП~без конфіскації банківських/платіжних карток, оскільки підстав для конфіскації виявлених та вилучених у ОСОБА_1 банківських/платіжних карток не вбачається, з огляду на положення~ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки виявлені та вилучені банківські/платіжні картки не є власністю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.4~Закону України~ Про судовий~збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст.~29,~40-1,~204-3,~221,~283,~284,~278~ч.1 п.2~КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.~204-3~КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень , який необхідно~сплатити на~рахунок UA198999980313090106000012477,~отримувач -~ГУК у~Луг.обл./СТГ~с.~Ст.-Луг./21081100,~код отримувача~(за~ЕДРПОУ)~-~37991110,~банк отримувача~-~Казначейство України~(ЕАП),~код класифікації~доходів бюджету~21081100,~найменування коду~класифікації доходів~бюджету ~Адміністративні штрафи~та інші~санкції,~наявність відомчої~ознаки ~ 00 ~без деталізації~за відомчою~ознакою, без конфіскації вилучених платіжних карток.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп , який необхідно сплати на рахунок UA308999980313181206000012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки 00 Станично-Луганський районний суд.

Банківській/платіжні картки в кількості тридцяти п`яти штук, згідно протоколу вилучення від 03.08.2021 року (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення 242 від 03.08.2021) 5167803238662204, 51674900880337000, 6167803237162586, 5167490152928298, 5167490107906910, 9804409996696458, 9804409997053642, 9804409999045810, 9804409997562501, 9804409993256215, 9804409996328813, 9804409997773678, 9804409990432082, 9804409996476760, 9804409991437221, 9804409997332228, 9804409995512730, 9804409994105155, 9804409998594537, 9804409995509108, 9804409999254784, 98044099993055047, 9804409998622239, 9804409996471464, 9804409995059815, 9804409995141647, 9804409996318400, 9804409995974393, 9804409996878742, 9804409985180977, 9804409999348446, 9804409999107552, 9804409993303785, 9804409998106548, 9804409996922060, які передані на відповідальне зберігання ГУ ДФС в Луганській області - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.~307~Кодексу України~про адміністративні~правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.~308~Кодексу України~про адміністративні~правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою: http:// sl.lg.court.gov.ua.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.М.Попова