Пєвнєв та інші проти України

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П’ята секція

РІШЕННЯ

Справа «Пєвнєв та інші проти України» (Заява № 19907/18 та 7 інших заяв — див. перелік у додатку)

СТРАСБУРГ

14 березня 2024 року

Автентичний переклад

Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.

У справі «Пєвнєв та інші проти України»

Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Мартіньш Мітс (<…>), Голова,

Катержіна Шімачкова (<…>),

Микола Гнатовський (<…>), судді,

та Вікторія Марадудіна (<…>), в.о. заступника Секретаря секції,

після обговорення за зачиненими дверима 15 лютого 2024 року

постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:

ПРОЦЕДУРА

1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку , до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція).

2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі — Уряд).

ФАКТИ

3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку .

ПРАВО

I. ОБ’ЄДНАННЯ ЗАЯВ

4. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

II. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ ПУНКТУ 1 СТАТТІ 6 ТА СТАТТІ 13 КОНВЕНЦІЇ

5. Заявники скаржилися на те, що тривалість відповідних цивільних проваджень була несумісною з вимогою «розумного строку» та у них не було ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилалися на пункт 1 статті 6 і статтю 13 Конвенції.

6. Суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у контексті обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади, а також важливість предмета спору для заявників (див. рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» [ВП] (Frydlender v. France) [GC], заява № 30979/96, пункт 43, ЄСПЛ 2000-VII).

7. У керівній справі «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine), заява № 23853/02, від 30 листопада 2006 року, Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.

8. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних виправдати загальну тривалість проваджень на національному рівні. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку».

9. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цими скаргами.

10. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції.

III. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ

11. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine), пункти 70 та 75) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку .

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

1. Вирішує об’єднати заяви.

2. Оголошує заяви прийнятними.

3. Постановляє , що ці заяви свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції у зв’язку з надмірною тривалістю цивільних проваджень та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.

4. Постановляє , що:

(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку ; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;

(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 14 березня 2024 року відповідно до пунктів 2 і 3 правила 77 Регламенту Суду.

В.о. заступника Секретаря

Вікторія МАРАДУДІНА

Голова

Мартіньш МІТС

ДОДАТОК

Перелік

заяв зі скаргами за пунктом 1 статті 6 Конвенції та статтею 13 Конвенції (надмірна тривалість цивільних проваджень та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту)

№

№ заяви,

дата подання

П.І.Б. заявника,

рік народження

П.І.Б. представника

та місце-

знаходження

Початок провадження

Закінчення провадження

Загальна тривалість,

інстанції

Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди

(в євро) - 1

1

19907/18

10.04.2018

Олександр Сергійович

ПЄВНЄВ

1976

Авраменко

Геннадій Миколайович

м. Чернігів

21.11.2014

31.03.2021

6 років, 4 місяці та 11 днів

3 інстанції

500

2

30982/18

25.06.2018

Михайло Сергійович

МЕЛЬНИК

1981

Авраменко

Геннадій Миколайович

м. Чернігів

07.04.2015

22.01.2021

5 років, 9 місяців та 16 днів

3 інстанції

500

3

34489/18

20.07.2018

Андрій Васильович

БАКАЙ

1977

Авраменко

Геннадій Миколайович

м. Чернігів

10.11.2014

19.02.2021

6 років, 3 місяці та 10 днів

3 інстанції

500

4

47097/18

25.09.2018

Вячеслав Юрійович

ЯКУНІН

1975

Авраменко

Геннадій Миколайович

м. Чернігів

23.12.2014

02.06.2022

7 років, 5 місяців та 11 днів

3 інстанції

900

5

31747/22

07.06.2022

Володимир Едуардович

ФІЛАТОВ

1957

Параніч

Андрій Миколайович

м. Київ

24.05.2018

16.11.2022

4 роки 5 місяців та 24 дні

2 інстанції

800

6

34178/22

22.06.2022

ТОВ «САМСОНІФ»

2010

Подоляк

Владислав Григорович

м. Київ

21.05.2015

23.12.2021

6 років, 7 місяців та 3 дні

3 інстанції

900

7

50117/22

10.10.2022

Валерій Іванович

КИЦЯ

1951

Русін

Тетяна Сергіївна

м. Вараш, Рівненська область

27.02.2015

05.05.2020

26.09.2019

23.06.2022

6 років, 8 місяців та 19 днів

3 інстанції

900

8

14692/23

15.03.2023

Андрій Миколайович

СИДОРЕНКО

1985

Рейніш

Леонід Валерійович

смт Коцюбинське

05.03.2015

13.12.2022

7 років, 9 місяців та 9 днів

3 інстанції

800

__________

- 1 Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.

Справа «Пєвнєв та інші проти України» (Заява № 19907/18 та 7 інших заяв — див. перелік у додатку)

Рішення; Європейський суд з прав людини від 14.03.2024

Прийняття від 14.03.2024

Постійна адреса:

https://zakon.rada.gov.ua/go/974_k83

Законодавство України

станом на 04.09.2026

поточна редакція

Публікації документа

Офіційний вісник України від 25.06.2025 — 2025 р., № 48, стаття 3334